Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2020 г. N Ф08-120/20 по делу N А32-9740/2017

г. Краснодар

14 июня 2020 г.

Дело N А32-9740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Воронцовское" (ИНН 2331003373, ОГРН 1022303860810) Мелконян А.Ф. (доверенность от 15.11.2019), Мкртчяна А.С. (доверенность от 25.07.2017), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воронцовское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А32-9740/2017, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Воронцовское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным, выраженного в письме от 14.02.2017 N 52-4145/17-32-20 (т. 1, л д. 52), отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3, площадью 165 542 кв. м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вида разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Воронцовское", участок N 6; возложении на уполномоченный орган обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю в собственность за плату указанного участка и направлению договора купли-продажи в адрес общества в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ейский район Краснодарского края (далее - администрация), публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго").

Решением от 17.07.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 14.02.2017 N 52-4145/17-32-20, об отказе заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165 542 кв. м, с обязанием данного органа принять решение о предоставлении арендатору в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и направить договор купли-продажи покупателю в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения. Суд исходил из доказанности наличия оснований для предоставления обществу в собственность без проведения торгов спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Довод департамента о ничтожности дополнительного соглашения от 25.06.2007 к договору аренды от 29.10.1999 N 20 отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в действовавшей на момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения редакции. Руководствуясь ответом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0201001:3; 23:08:0206006:2; 23:08:0206006:3 и 23:08:0206006:4 образованы из фонда перераспределения в границах ЗАО "Воронцовское". Поскольку заявитель как арендатор продолжил пользоваться арендованным земельным участком по истечении срока действия договора аренды от 29.10.1999 N 20, в отсутствие возражений арендодателя, в том числе относительно вхождения участка в границы исходного, предоставленного в аренду в 1999 году, - договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В отсутствие у органов государственной власти и органов местного самоуправления информации в отношении арендатора о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании объекта аренды, общество вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность. Довод департамента о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте ввиду того, что с западной стороны граничит с автодорогой г. Ейск - ст. Должанская, отклонен как документально не подтвержденный.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2019 решение от 17.07.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд второй инстанции руководствовался выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3, в которой отражены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257). Апелляционный суд также сослался на письмо от 17.06.2019 N 01-3096/1931 заместителя главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах объекта инженерно-транспортной инфраструктуры "автомобильная дорога общего пользования" (проектируемая). В акте обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", обозначено, что по южной стороне земельный участок (23:08:0206000:3) частично пересекает (50-60 м) грунтовая полевая дорога, ведущая в ур. Выселки. Согласно акту обследования от 25.06.2019, проведенного кадастровым инженером, фактическая грунтовая дорога пересекает границы земельного участка 23:08:0206000:3 (26-34 м). В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса у департамента отсутствовали законные основания для предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 25.11.2019 отменить, решение от 17.07.2019 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении данного спора департамент привел дополнительные основания: о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3 частично в границах объекта инженерно-транспортной инфраструктуры "автомобильная дорога общего пользования" (проектируемая). В отказе от 14.02.2017 N 52-4145/17-32-20 аргументы о наличии проектируемой автодороги не приведены (письмо заместителя главы муниципального образования Ейский район от 17.06.2019 N 01-3096/1931).

В генеральном плане Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденном решением Совета муниципального образования Ейский район от 20.12.2012 N 27 (п. 3.4), отсутствует описание проектируемой автомобильной дороги: длина, ширина, протяженность, пересечение с земельным участком (который на момент утверждения генерального плана имел кадастровый номер), координаты и привязка к спорному земельному участку, не произведен выдел земельных отводов под строительство, изображен только на карте планируемого размещения. Согласно письму администрации от 17.06.2019 N 01-3096/1931 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются". Апелляционная инстанция не проверила, входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3 в границы проектируемой автомобильной дороги. Согласно акту обследования от 25.06.2019, проведенному кадастровым инженером, грунтовая дорога по южной стороне земельного участка (23:08:0206000:3), по сведениям графического учета его не пересекает, не связывает населенные пункты. Границы земельного участка (23:08:0206000:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 6, не накладываются на "автомобильную дорогу общего пользования", обозначенную в генеральном плане Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края.

В отзыве департамент настаивает на том, что на земельном участке (23:08:0206000:3) предполагается размещение проектируемого объекта - автомобильная дорога, соответственно, данный участок ограничен в обороте и выкупу не подлежит.

В судебном заседании процессуальные представители поддержали позиции спорящих сторон. Третьи лица, участвующие в деле, явку в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением от 24.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16.04.2020 до 17 часов 20 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах"; определением от 22.04.2020 - до 03.06.2020 до 14 часов 00 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 01.06.2020 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса), рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.1999 N 20 администрация из фонда перераспределения Краснодарского края предоставила обществу в аренду земельный участок общей площадью 2240 га, расположенный на земельном запасе "Воронцовский", для сельскохозяйственного использования.

Дополнительным соглашением от 30.04.2003 договору присвоен новый номер 0800000241; дополнительным соглашением от 25.06.2007, заключенным департаментом, администрацией и обществом, права арендодателя переданы департаменту; договор аренды от 29.10.1999 N 0800000241 изложен в новой редакции, согласно которой обществу до 29.10.2017 в аренду переданы земельные участки: с кадастровым номером 23:08:0201001:3 площадью 6 296 613 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 4;

с кадастровым номером 23:08:0206000:2 площадью 16 692 098 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 5; с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165 542 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 6; с кадастровым номером 23:08:0206000:4 площадью 185 586 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 7.

14 февраля 2017 года на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса общество обратилось в департамент с заявлением N 52-3101-У/16 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3, с приложением пакета документов на 59 листах, в числе которых: доверенность представителя от 28.11.2016 N 162, копия паспорта представителя, копия договора аренды земельного участка от 29.10.1999 N 20, копия дополнительного соглашения к договору аренды от 25.06.2007, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, копия кадастровой выписки на земельный участок от 23.12.2016, форма N 9-АПК.

Письмом от 14.02.2017 N 52-4145/17-32-20 обществу в выкупе испрашиваемого земельного участка отказано по мотиву ничтожности дополнительного соглашения от 25.06.2007 к договору аренды земельного участка от 29.10.1999 N 0800000241, а также ввиду истечения срока действия данного договора. В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции департамент привел дополнительные основания отказа в предоставлении земельного участка: не доказано тождество земельного участка, арендуемого по договору аренды с 1999 года, и испрашиваемого; не подтверждено надлежащее использование участка; спорный объект ограничен в обороте, поскольку с западной стороны участок граничит с автодорогой г. Ейск - ст. Должанская.

Полагая, что отказ департамента в выкупе обществом земельного участка (23:08:0206000:3) противоречит действующему законодательству и нарушает права данного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 данного Закона).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Отказ департамента в приобретении обществом в собственность земельного участка мотивирован ничтожностью дополнительного соглашения от 25.06.2007 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.10.1999 N 20 в части продления срока ввиду не соблюдения процедуры, установленной статьей 34 Земельного кодекса (в применимой редакции).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0201001:3; 23:08:0206006:2; 23:08:0206006:3; 23:08:0206006:4 образованы из фонда перераспределения, в границах ЗАО "Воронцовское". Участок (кадастровый номер 23:08:0206000:3) образован из земель, предоставленных заявителю на праве аренды по договору от 29.10.1999 N 20. Поскольку общество как арендатор продолжило пользоваться спорным объектом по истечении срока аренды по договору от 29.10.1999 N 20 в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного (предоставленного в аренду в 1999 году), данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В отсутствие у органов государственной власти и органов местного самоуправления информации в отношении арендатора сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земли, общество вправе претендовать на спорный объект.

Отменяя судебное решение и отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из наличия на спорном земельном участке автомобильной дороги (акт обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 17.01.2017 N 32, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0206000:3, письмо от 17.06.2019 N 01-3096/1931 заместителя главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края).

Суда кассационной инстанции полагает, что судебный акт апелляционной коллегии состоялся без учета следующего.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Суд второй инстанции не дал оценки доводам общества относительно наличия противоречий в имеющихся в материалы дела документах (сведения генерального плана Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета от 20.12.2012 N 27 (п. 3.4); письмо от 17.06.2019 N 01-3096/1931 заместителя главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края и др.). В целях проверки данного обстоятельства судам надлежало изучить, когда и по чьей инициативе внесены соответствующие изменения в генеральный план данного муниципального образования.

Кроме того, согласно материалам обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль", по южной стороне испрашиваемый в собственность земельный участок пересекает линия электропередач (ВЛ-35 кВт), тогда как части земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенные непосредственно для размещения опор линии электропередачи, не могут быть приватизированы несобственником соответствующего линейного сооружения. В отсутствие возможности осуществления в принципе на таких частях земельных участков сельскохозяйственного производства, эти части не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, приватизируемых в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В обжалуемых судебных актах обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на рассматриваемом земельном участке опор линии электропередачи, в частности, ВЛ-35 кВт, не отражены.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и передачу дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, если содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

Коллегия окружного суда также отмечает наличие безусловных оснований к отмене судебных актов обеих инстанций - не извещение судом первой инстанции привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" (соответствующие доказательства в деле отсутствуют), позицию собственника объекта энергоснабжения, расположенного на спорном земельном участке, суды не изучили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, включая процессуальные, исследовать позицию ПАО "Кубаньэнерго" относительно возможности приватизации спорного земельного участка при наличии на нем линейного объекта, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для устранения противоречий в представленных доказательствах по вопросу прохождения по участку автомобильной дороги (проектируемой), установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А32-9740/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев