Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-2907/20 по делу N А32-36671/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А32-36671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Карапетяна Геворгия Григорьевича (ИНН 235210405864, ОГРНИП 311235216600081) - Фоминой О.Н. (доверенность от 24.07.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКО" (ИНН 2310155248, ОГРН 1112310003310), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А32-36671/2019, установил следующее.

ИП Карапетян Г.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГРИН-ЭКО" (далее - общество) о взыскании 1 460 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2018 N 67.

Названными решением от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов о том, что акты выполненных работ являются надлежащим доказательством, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не представил первичных документов. Иск принят и рассмотрен с нарушением правил подсудности. В силу пункта 8.2 договора спор следовало рассматривать в г. Москве. Ответчик в суде первой инстанции не мог заявить о фальсификации документов, поскольку первичная учетная документация от истца поступила после судебного заседания. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, изложившего возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 01.04.2018 N 67, по условиям которого исполнитель предоставляет в пользование ответчику специализированную технику с экипажем, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в приложении N 1. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 3.2 договора и счета на оплату.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты оказанных услуг на общую сумму 3 495 800 рублей (т. 1, л. д. 20 - 24). Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 1 602 980 рублей. Кроме того, истец посчитал возможным зачесть 432 820 рублей долга перед ответчиком по договору от 12.04.2018 N 46/19. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 460 тыс. рублей.

Претензия предпринимателя от 13.02.2019 с требованием оплаты задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт предоставления спорной техники и стоимость данного предоставления подтверждается как представленными в материалы дела актами оказанных услуг, так и актами сверки, в которых указаны названные акты. Стоимость данного предоставления ответчиком не оспаривается. Акты оказанных услуг (предоставления объектов аренды) и акты сверок ответчик не оспорил, об их фальсификации не заявил. Ответчик также не заявил о фальсификации представленных истцом рапортов о работе строительных машин.

Довод общества о невозможности своевременной подачи заявления о фальсификации документов не подкреплен доказательствами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что акты оказанных услуг не содержат подписи машиниста, которая предусматривалась договором аренды. Доказательств ненадлежащего качества представленной техники или ненадлежащей квалификации экипажа в материалы дела не представлено. Доказательств иного объема или иной стоимости оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик ранее соответствующих возражений не заявлял, в том числе при обращении в суд апелляционной инстанции.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А32-36671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк