Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-3409/20 по делу N А32-35101/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А32-35101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца - производственного кооператива (артель) старателей "Новая" (ИНН 1434025850, ОГРН 1021401004899), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-35101/2019, установил следующее.

ПК (артель) старателей "Новая" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Краснодаргазстрой" (далее - общество) о взыскании 92 800 692 рублей 52 копеек задолженности за март, май, июнь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены; с общества в пользу кооператива взыскано 92 800 692 рублей 52 копейки задолженности; 200 тыс. рублей государственной пошлины; кооперативу из федерального бюджета возвращено 149 895 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения кооперативом работ по договору, а также факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по их оплате.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал к приобщению в дело доказательств, подтверждающих выполнение работ силами общества.

В отзыве на жалобу кооператив сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.06.2017 кооператив (подрядчик) заключил с обществом (заказчик) договор на оказание услуг по устройству подъездной дороги к УЗПКС5 по объектам, входящим в этап "2.5 участок "КС-4 "Нимнырская" - КС-5 "Нагорная" км 1029.8-1290,7" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973) N КГС/АН-2У (далее - договор), по условиям которого кооператив обязуется по заданию общества в установленные договором сроки оказать комплекс услуг по устройству подъездной дороги, а общество обязуется оплатить услуги в предусмотренном договоре порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены, объемов и сроков оказания услуг или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Дополнительным соглашением от 19.02.018 N 1 стороны внесли в договор изменения в части условий о порядке оплаты, касающихся сдачи-приемки выполненного объема услуг.

В дополнительном соглашении от 10.10.2018 N 2 стороны согласовали срок окончания оказания услуг - 21.07.2019.

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 N 3 стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг, в связи с изменением объемов услуг.

Пункт 3.3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2018 N 1, предусматривает, что в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, кооператив в соответствии с подписанными актами о приемке оказанных услуг составляет, подписывает, скрепляет печатью и представляет в центральный офис общества на подписание следующие документы: реестр переданной исполнительной документации; акты о приемке оказанных услуг в соответствии с заданиями заказчика с прилагаемой к ним справкой об учете объемов оказанных услуг - в 2-х экземплярах; акты о переработке материалов; счет-фактуру. В целях оперативности документооборота документы предоставляются в адрес заказчика в электронном виде. Заказчик в течение пяти рабочих дней обязан рассмотреть и подписать документы, предоставленные кооперативом согласно пункту 3.3.2 договора, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии получения от кооператива счета-фактуры. Платежи за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, перечисленных в пункте 3.3.2 договора.

Как указал кооператив, общество неоднократно допускало факты неисполнения обязательств по оплате оказанных и принятых в установленном порядке услуг. В период нахождения искового заявления на рассмотрении суда наступил срок оплаты стоимости услуг, оказанных в рамках исполнения договора в мае и июне 2019 года. Акты оказанных услуг за указанные периоды, являющиеся основанием для оплаты оказанных кооперативом услуг, подписаны сторонами без замечаний.

Задолженность общества за май, июнь 2019 года составила 58 743 107 рублей 26 копеек и 17 394 786 рублей 12 копеек, соответственно, и отражена в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года.

Как указывает кооператив, заказчик погашал задолженности без обозначения в платежных документах периода либо основании (акта) возникновения задолженности, поступившие денежные средства засчитаны в погашение задолженности, образовавшейся в более ранний период.

Претензией от 07.08.2019 N 107 подрядчик обратился к заказчику с требованием произвести оплату задолженности, в том числе и за услуги, оказанные кооперативом в мае и июне 2019 года по договору, однако, ответ на претензию и денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет подрядчика не поступали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

В статье 746 Гражданского кодекса закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение кооперативом работ по договору, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанными сторонами на общую сумму 92 800 692 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций общество не представило доказательств исполнения обязательства по оплате работ, а также каких-либо возражений по качеству, объему, срокам выполнения работ, сумму задолженности по существу не оспорило.

В кассационной жалобе общество указывает, что оспаривает факт выполнения истцом работ. В обоснование данного довода ответчик ссылается на неправомерное отклонение апелляционным судом заявленного обществом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждают факт выполнения работ силами самого общества, но не кооперативом.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы, представленные в апелляционный суд, подлежат возврату заявителю.

Общество указывает, что в октябре 2019 года в АО "Краснодаргазстрой" произошла смена генерального директора, в связи с чем, проводилась проверка и ревизия договорной и первичной документации, в результате которой 17.02.2020 стало известно о фактах, изложенных в дополнении. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что данные обстоятельства не могут считаться уважительными, поскольку зависели от общества.

Поскольку уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, общество не привело, дополнительные доказательства правомерно не приняты апелляционным судом.

Исследование и оценка всех обстоятельств и представленных в дело доказательств позволили судам указать, что по рассматриваемому договору общество обязательства не выполнило, данный факт не опровергнут.

Руководствуясь требованиями Гражданского кодекса, суды обеих инстанций признали обоснованным исковые требования о взыскании задолженности за март, май и июнь 2019 года.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым окружной суд проверяет правильность применения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, поэтому кассационный суд не принимает их во внимание.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-35101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина