Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2020 г. N Ф08-735/20 по делу N А53-12150/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 г.

Дело N А53-12150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симолкина Петра Херсоновича (ОГРНИП 304345534200392, ИНН 340500243005), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А53-12150/2019, установил следующее.

ИП глава КФХ Симолкин П.Х. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Юга" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 251 708 рублей неустойки по договору от 24.08.2017 N 34-2-17-00324791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Компания подала встречный иск к предпринимателю о взыскании 1 888 941 рубля 48 копеек неустойки.

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2019, с компании в пользу предпринимателя взыскано 1 251 708 рублей неустойки, 25 517 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; с предпринимателя в пользу компании взыскано 1 319 983 рубля 21 копейка неустойки, 22 284 рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета первоначальных исковых требований встречными с предпринимателя в пользу компании взыскано 15 042 рубля 24 копейки.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей. Суды не приняли во внимание, что нарушение сроков внесения платы, в том числе промежуточных платежей, относится к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор от 24.08.2017 N 34-2-17-00324791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1. договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя КТП 10/0,4 кВ и электрооборудования сельскохозяйственного стана, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, конструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 60 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 10 (кВт). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 1 года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016 N 51/26 составил 3 034 444 рубля 15 копеек (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 11 договора, а именно: 15% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения и т.д.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, она обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер такой неустойки при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

15 февраля 2019 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на нарушение компанией конечного срока выполнения работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 по 15.02.2019.

В связи с нарушением срока направления сетевой организации уведомления о выполнении заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также в связи с несвоевременной оплатой предпринимателем первых двух авансовых платежей компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

В части удовлетворения первоначального иска судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не проверяются.

В кассационной жалобе компания указывает на неправомерный отказ судов во взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей за период с 09.09.2017 по 08.11.2017 в размере 568 958 рублей 28 копеек.

Оценив правомерность и обоснованность требований компании в указанной части, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По названному договору сетевая организация обязуется реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятия по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором технических условий, обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске в части взыскания неустойки в размере 568 958 рублей 28 копеек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А53-12150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу