Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 г. N Ф08-3016/20 по делу N А61-2524/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 г.

Дело N А61-2524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии (в режиме веб-конференции) от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарпикс" (ИНН 3702648341, ОГРН 1113702013688) - Зленко М.И. (доверенность от 26.03.2019), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (ИНН 1502009030, ОГРН 1021500579704), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарпикс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-2524/2019, установил следующее.

ООО "Гарпикс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (далее - учреждение) об обязании принять оказанные услуги путем подписания актов сдачи-приемки работ и взыскании 269 199 рублей 58 копеек долга по договору от 18.12.2018 N 31807107662, а также 2086 рублей 30 копеек неустойки с 16.04.2019 по 15.05.2019.

Названными решением арбитражного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору, не принял и не оплатил услуги, оказанные истцом. Кроме того, заказчик обязан возместить обществу убытки, причиненные прекращением договора.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили договор N 31807107662 на оказание услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала учреждения и системы электронного документооборота (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по созданию внутреннего информационного веб-портала учреждения и системы электронного документооборота, а заказчик - принять и оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора - 2 153 596 рублей 65 копеек (пункт 3.1 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежеквартально равными долями в течение 24 календарных месяцев, начиная с 01.01.2019 до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании выставленного исполнителем счета (со ссылкой на дату и номер договора) и счета-фактуры (при общей системе налогообложения). Срок оказания услуг - 50 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.2 договора). Договором предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 7.7 договора). Согласно пункту 7.9 договора решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 12 договора, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Приложением N 1 к договору предусмотрен список оказываемых исполнителем услуг.

Учреждение направило на адрес электронной почты kozlov@garpix.com ответственному лицу со стороны исполнителя (пункт 10.6 договора) письмо от 26.02.2019 N 404 с указанием установленных им нарушений, допущенных обществом при исполнении договора, и предложением о расторжении договора в добровольном порядке.

27 февраля 2019 года истец направил ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019 N 1 в двух экземплярах, протокол оказания услуг от 22.02.2019 N 1 в двух экземплярах, отчет об оказанных услугах за 1 квартал 2019 года.

В письме от 07.03.2019 N 503 ответчик сообщил истцу, что не может принять представленные отчетные документы в связи с нарушением условий договора, указав на выявленные им нарушения и недостатки оказанных услуг.

Ответчик, руководствуясь пунктом 5.7 договора, просил истца устранить имеющиеся недостатки и нарушения в срок до 09 часов 30 минут 12.03.2019.

15 марта 2019 года истец сообщил ответчику, что не согласен с наличием недостатков оказанных им услуг, а также о несогласии с требованием о расторжении договора, просил ответчика принять решение по направленным ему отчетным документам.

Для определения соответствия услуг требованиям договора учреждение и Бодров И.А. заключили договор N 31807107662/1-ГПХ на проведение экспертизы фактически оказанных истцом услуг.

19 апреля 2019 года ответчик получил досудебную претензию истца с требованием принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно заключению экспертизы от 30.04.2019 услуги по созданию личного кабинета абитуриента оказаны не полностью, результаты оказания услуг не соответствуют техническому заданию и не представляют ценности для заказчика; услуги по адаптации программы для ЭВМ "1С-БИТРИКС: Внутренний портал учебного заведения" с целью создания системы личных кабинетов обучающегося и сотрудника оказаны неполностью, результаты оказания услуг не соответствуют техническому заданию и не представляют ценности для заказчика; консультационные услуги по подготовке к вводу в эксплуатацию системы электронного документооборота на базе программы для ЭВМ DirectumRX не выполнены, использование данных программ с их разработчиками не согласовано.

Письмом от 06.05.2019 N 1300 учреждение направило обществу акт экспертизы от 30.04.2019 N 1, предложив расторгнуть договор в связи с ненадлежащим оказанием услуг с указанием срока предоставления ответа до 17:00 час. 07.05.2019.

16 мая 2019 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 7.7 договора. В тот же день решение направлено истцу по почте.

20 мая 2019 года решение с результатами экспертизы размещено ответчиком на едином портале бюджетной системы Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), проанализировав условия договора, сделали вывод об оказании услуг ненадлежащего качества и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание заключение эксперта от 30.04.2019 N 1, из которого следует, что спорные услуги оказаны неполностью, результаты оказанных услуг не соответствуют техническому заданию и не представляют ценности для заказчика. Истец выводы экспертного заключения не опроверг доказательствами, ходатайства о судебной экспертизе не заявил, выявленные нарушения и недостатки в разумный срок не устранил.

Установив эти обстоятельства и руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 452 Кодекса, пунктами 7.7 - 7.10 договора, суды сделали вывод о правомерном отказе учреждения от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-2524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк