Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 г. N Ф08-1762/20 по делу N А15-565/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 г.

Дело N А15-565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А15-565/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 25.01.2019 N 10801000-2251/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 55 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2020, требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможня не доказала вину общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала реальная возможность проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах на перевозимый груз, и основания усомниться в достоверности сведений, заявленных грузоотправителем.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество имело возможность проверить правильность сведений о весе брутто принятого к перевозке товара, указанных грузоотправителем в накладной, путем взвешивания подвижного состава в динамике, не нарушая ни пломбы отправителя груза, на средства таможенной идентификации таможни Республики Азербайджан, однако не приняло меры для обеспечения исполнения этой обязанности. Вина общества заключается в невыполнении обязанностей перевозчика по проверке груза, принятого к перевозке, в получении от грузоотправителя товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимом грузе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.11.2018 на железнодорожную станцию Дербент (Республика Дагестан) в составе поезда N 2303 прибыл вагон N 29021557, следовавший по железнодорожной накладной от 02.11.2018 N 314022 из Республики Азербайджан от грузоотправителя компании "TST Export" в адрес грузополучателя - ООО "Караван-Фрут" (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1), перевозчиком которого является общество.

На таможенный пост ЖДПП Дербент общество подало сообщение N 10801040/031118/0001486 о прибытии и представило товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная от 02.11.2018 N 314022, сертификат о происхождении товара от 02.11.2018 N AZ RU 18037207 S, инвойс от 02.11.2018 N 23), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар в количестве 4 906 грузовых мест общим весом брутто 52 007 кг: хурма свежая - 4 526 грузовых мест, весом брутто 47 523 кг, гранаты садовые - 380 грузовых мест, весом брутто 4 484 кг.

Таможня провела досмотр железнодорожного вагона N 29021557, по результатам которого составила акт таможенного досмотра от 07.11.2018 N 10801040/071118/000691, где зафиксировала расхождение сведений о весе брутто перемещаемого товара, указав: фактическое количество мест с товаром: хурма свежая - 4 526 грузовых мест весом брутто - 51 143 кг 800 г, гранаты садовые - 380 грузовых мест весом брутто - 4 522 кг. Общее количество товара - 4 906 грузовых мест весом брутто 55 665 кг 800 г, что на 3 658 кг 800 г больше заявленного в товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне.

По факту сообщения таможне недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара таможня вынесла определение от 13.11.2018 о возбуждении в отношении общества дела N 10801000-2251/2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, составила протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 N 10801000-2251/2018 и приняла постановление от 25.01.2019 N 10801000-2251/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - Соглашение), действовавшие в спорном периоде Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (далее - Правила N 24), Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 18) и сделали верный вывод о том, что таможня не доказала вину общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 Закона N 289-ФЗ, при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно части 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Статьей 28 Устава установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 Правил N 24 предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля. При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией Евразийского экономического союза, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (часть 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

После пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (часть 1 статьи 87 Кодекса).

В силу содержащихся в пункте 29 постановления N 18 разъяснений при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет по отношению к национальному законодательству.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Суды правильно исходили из того, что поскольку перевозка груза осуществлялась из Республики Азербайджан (отправитель - компания "TST Export") в Российскую Федерацию (получатель - ООО "Караван-Фрут"), к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2018) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона, ИТЕ или АТС для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, не устанавливая для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

В силу пункта 80.1 Правил N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС).

Суды установили, что погрузку товара в железнодорожный вагон N 29021557 осуществил грузоотправитель (компания "TST Export") без участия представителя перевозчика (общество), вагон прибыл на территорию Российской Федерации (станция Дербент, Республика Дагестан) без внешних повреждений, с исправными средствами идентификации (запорно-пломбировочным устройством N 6388653 и свинцовой пломбой ФТС N 04548), и обоснованно поддержали позицию общества о том, что в этой связи проверка обществом содержимого вагона выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу. Суды указали, что запорно-пломбировочное устройство снято при вскрытии вагона и проведении таможенного досмотра на основании решения таможни. По окончании таможенного досмотра вагон опломбирован свинцовой пломбой ФТС N 04585, наложено запорно-пломбировочное устройство ФТС 15. Представители общества (перевозчик) в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений о весе брутто товара, указанных грузоотправителем в товарораспорядительных документах. На момент представления информации в таможню (03.11.2018) общество не располагало иными подтвержденными сведениями о весе брутто товара, кроме как указанными в сопроводительных документах на товар. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды указали, что общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона).

Суды отметили, что, несмотря на наличие у общества права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава), общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной. С учетом положений статей 87, 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 80.1 Правил N 374 общество также не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического веса брутто товара.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 25.01.2019 N 10801000-2251/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 55 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А15-565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных