Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 г. N Ф08-3187/20 по делу N А53-38182/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 г.

Дело N А53-38182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Ивановича (ИНН 770900043716, ОГРНИП 318774600317940) - Дзябенко И.И. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Светлый" (ИНН 6115902768, ОГРН 1066115004922), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко С.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-38182/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко С.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Светлый" (далее - общество) об изменений условий договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 17.11.2014, а именно: пункта 2.1 и установлении размера арендной платы в год за 1 гектар - 2 400 рублей, без учета НДС; пункта 2.2 и установления размера арендной платы ежеквартально путем наличного расчета или перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа последнего месяца каждого квартала в следующих размерах:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 813 178 кв. м (кадастровый номер 61:16:0600009:358), расположен по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 12,5 км от ориентира с. Шалаевка по направлению на юго-восток, ежеквартально 48 790 рублей копеек, в год 195 162 рубля 72 копейки;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 127 га (кадастровый номер 61:16:0600009:0265), расположен по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 10 км по направлению на юго-восток от ориентира Центральной усадьбы СПК "Кирова" с. Верхнегреково, ежеквартально 76 200 рублей, в год 304 800 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 444 004,2 кв. м (кадастровый номер 61:16:0600009:0301), расположен по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 0,5 км по направлению на восток от ориентира х. Нижнеастахов, ежеквартально 26 640 рублей, в год 106 561 рубль;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 126 000 кв. м (кадастровый номер 61:16:0600009:341), расположен по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 12,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Шалаевка, ежеквартально 7 560 рублей, в год 30 240 рублей;

Общая сумма квартальной выплаты составляет 159 190 рублей 68 копеек, общая сумма выплаты в год 636 762 рубля 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием соглашения об изменении размера арендной платы, а также доказательств наличия совокупности условий для изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на момент заключения договора аренды с предпринимателем Карпенко Г.П. (первоначальный арендатор) стороны находились в партнерских отношениях, поэтому размер арендной платы установлен намного ниже среднерыночного. Впоследствии партнерские отношения с предпринимателем Карпенко Г.П. прекращены и соглашением от 25.12.2015 первоначальный арендатор без согласия истца передал права и обязанности по спорному договору обществу. При рассмотрении дела N А53-41516/2018 об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по спорному договору суд кассационной инстанции указал, что арендодатель не лишен возможности требовать увеличения размера арендной платы, поскольку не связан условиями договора о перенайме, устанавливающего плату за передачу прав и обязанностей арендатора. Данное обстоятельство не принято во внимание судами, как и разъяснение, приведенное в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73). Исполнение договора аренды от 17.11.2014 без изменения его условий в части увеличения размера арендной платы нарушает соотношение имущественных интересов сторон, поскольку исполнение по цене значительно ниже среднерыночной нарушает принцип возмездности и эквивалентности, то есть данный договор является для истца убыточным и он не получает от договора доход, который мог бы получить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 61:16:0600009:358 площадью 813 178 кв. м, с кадастровым номером 61:16:600009:0265 площадью 127 га, с кадастровым номером 61:16:600009:0301 площадью 444 004,2 кв. м, с кадастровым номером 61:16:600009:341 площадью 126 000 кв. м.

17 ноября 2014 года предприниматель (арендодатель) и Карпенко Г.П. (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование названные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы составил 500 рублей за гектар.

25 декабря 2015 года Карпенко Г.П. и общество заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайм) по договору аренды от 17 ноября 2014 года.

Согласно пункту 2 соглашения передача прав и обязанностей по договору аренды является платной и в сумме составляет 213 тыс. рублей. Расчет производится единым платежом не позднее трех дней с момента регистрации соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения за передаваемые по соглашению земельные участки, на период фактически действующего договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.11.2014 общество приняло на себя обязательства выплачивать Карпенко Г.П. годовой размер арендной платы. Стороны определили, что арендная плата по настоящему договору должна выплачиваться путем безналичного расчета на расчетный счет, частями, ежемесячно равными долями от общей суммы оплаты, не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу пункта 2.1.1 соглашения оплата 500 рублей за гектар в период первого года использования земельных участков обществом (с 25 декабря 2015 года по 25 декабря 2016 года): земельный участок, кадастровый номер 61:16:0600009:358 - ежемесячно 3 388 рублей 24 копейки, всего за год 40 658 рублей 90 копеек; земельный участок, кадастровый номер 61:16:600009:0265 - ежемесячно 5 291 рубль 66 копеек, всего за год 63 500 рублей; земельный участок, кадастровый номер 61:16:600009:0301 - ежемесячно 1 850 рублей, всего за год 22 200 рублей; земельный участок, кадастровый номер 61:16:600009:341 - ежемесячно 525 рублей, всего за год 6 300 рублей. Общая сумма ежемесячной выплаты 11 054 рубля 90 копеек, общая сумма выплаты за год 132 658 рублей 90 копеек.

В последующий период действия договора аренды (с 25 декабря 2016 года и по дату окончания периода фактически действующего договора аренды земельных участков от 17.11.2014) годовой размер арендной платы 1 000 рублей за гектар: земельный участок кадастровый номер 61:16:0600009:358 - ежемесячно 6 776 рублей 48 копейки, всего за год 81 317 рублей 80 копеек; земельный участок кадастровый номер 61:16:600009:0265 - ежемесячно 10 583 рубля 33 копеек, всего за год 127 000 рублей; земельный участок кадастровый номер 61:16:600009:0301 - ежемесячно 3 700 рублей, всего за год 44 400 рублей; земельный участок кадастровый номер 61:16:600009:341 - ежемесячно 1 050 рублей, всего за год 12 600 рублей. Общая сумма ежемесячной выплаты 22 109 рублей 81 копейка, общая сумма выплаты за год 265 317 рублей 80 копеек.

Пункт 3 соглашения устанавливает, что все обязательства перед арендодателем по договору аренды от 17.11.2014 принимает на себя общество.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Филиппюк Я.Р. среднерыночная стоимость права пользования на условиях аренды за 1 га за спорные земельные участки составляет без учета НДС 2460 рублей 53 копейки в год (т. 1, л. д. 11 - 63), тогда как в договоре установлена стоимость арендной платы 500 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-41516/2018 отказано в удовлетворении иска предпринимателя к Карпенко Г.П. и обществу о применении последствий недействительности (ничтожности) заключенной ответчиками сделки в части пункта 2.1 соглашения от 25.12.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 17.11.2014 аренды земельных участков, а также о взыскании с Карпенко Г.П. неосновательного обогащения. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: оспариваемое истцом условие заключенного Карпенко Г.П. (цедент) и обществом (цессионарий) соглашения от 25.12.2015 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 17.11.2014 аренды земельных участков регулирует правоотношения цедента и цессионария и не нарушает прав и интересов предпринимателя (арендодателя), связанных с получением платы за пользование принадлежащими ему земельными участками, поскольку в данном соглашении стороны установили, что общество вносит предпринимателю арендную плату в размере, установленном в договоре аренды от 17.11.2014; при этом соглашение от 25.12.2015 заключено Карпенко Г.П. в соответствии с предоставленным договором аренды от 17.11.2014 правом на переуступку прав и обязанностей арендатора; предприниматель был уведомлен о заключении указанного соглашения.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды от 17.11.2014 общество не подписало (т. 1, л. д. 150 - 153).

В рамках настоящего дела предприниматель, указывая, что исполнение договора аренды от 17.11.2014 без изменения его условий в части увеличения размера арендной платы нарушает соотношение имущественных интересов сторон, поскольку исполнение по цене, значительно ниже среднерыночной, нарушает принцип возмездности и эквивалентности, то есть данный договор является для истца убыточным и он не получает от договора доход, который мог бы получать, обратился в арбитражный с исковым заявлением об изменении (увеличении) размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса. В соответствии с данной нормой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (если иное не предусмотрено договором).

Судебные инстанции указали, что условия спорного договора аренды (пункт 5.1) не предусматривают регулирования, отличного от условий пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как верно указали суды, передача прав и обязанностей арендатора другому лицу, изменение рыночной стоимости арендной платы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для изменения договора в соответствии с правилами статьи 451 Гражданского кодекса. Более того, суд первой инстанции указал, что изначально истец сдавал участки в аренду по цене ниже рыночной, поэтому определение новой рыночной стоимости не может считаться основанием для изменения договора аренды.

Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении размера арендной платы по договору, а доказательства наличия совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса условий для изменения договора аренды в судебном порядке отсутствуют, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Из текста кассационного постановления по делу N А53-41516/2018 следует, что изменение спорного условия договора возможно при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Доводы жалобы предпринимателя суд округа отклоняет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления N 73, правомерно указали, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы, соглашение об изменении размера арендной платы стороны не заключали, наличие оснований для изменения договора в соответствии с правилами статьи 451 Гражданского кодекса истец не доказал. Доводы жалобы о планировании совместного проекта в качестве основания для установления прежнему арендатору льготного размера арендной платы не основаны на представленных в дело доказательствах. Ссылаясь на нарушение имущественного баланса интересов сторон, истец не учитывает обязанность общества вносить плату по соглашению от 25.12.2015.

Иные доводы предпринимателя рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. В удовлетворении заявленных требований суды отказали правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-38182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова