Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2020 г. N Ф08-4043/20 по делу N А32-32938/2016

г. Краснодар

20 июня 2020 г.

Дело N А32-32938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Гуменюк В.П. (доверенность от 14.01.2020) и Мин А.И. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-32938/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня) по невнесению изменений в ДТ N 10317020/250115/0000231, 10317020/260115/0000261, 10317020/300115/0000315, 10317020/040215/0000352, 10317110/040415/0006593 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни, формализованного в письмах от 05.08.2016 N 13-13/25861, от 19.08.2016 N 13-13/27360 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу 314 571 рубль 72 копейки излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2020, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли, что при проведении таможней контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; общество ответило отказом таможне на ее запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не обосновав при этом невозможность их представления и выразив согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации таможни, что следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости. В этой связи таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость товара. Суды сделали необоснованный вывод о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и заявлению о внесении изменений в спорные ДТ общество приложило все необходимые документы для внесения изменений в спорные ДТ и возврата таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 20.01.2015 N 12 с фирмой "BATMAN DIS TICARET LTD. STI" (Турецкая Республика) на условиях поставки CFR-Геленджик и CFR-Новороссийск общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, упаковочный лист, коносамент и др.).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара: прайс-листы производителя ввозимого товара, банковские документы по оплате данной поставки, предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, экспортные декларации страны отправления и их заверенный перевод на русский язык, заявку на оказание транспортных услуг, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товара и иные документы.

По запросу таможни общество дополнительные документы не представило, направило письмо об отказе в предоставлении дополнительно запрошенных документов и сведений и согласии на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании ценовой информации, представленной таможней.

Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 12.08.2016 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товар и возврате 314 571 рубля 72 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество представило: инвойс, прайс-лист, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товара, а также в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля с указанием стоимости поступившего товара по спорным ДТ и платежей, осуществленных обществом поставщику.

Письмами от 05.08.2016 N 13-13/25861, от 19.08.2016 N 13-13/27360 таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей и во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 314 571 рубль 72 копейки таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", а именно: за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "BATMAN DIS TICARET LTD. STI" (Турецкая Республика). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "BATMAN DIS TICARET LTD. STI" (Турецкая Республика) за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой "BATMAN DIS TICARET LTD. STI" (Турецкая Республика), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Суды учли, что общество представило в материалы дела надлежаще заверенные копии экспортных деклараций N 15550100EX000905, 15550100EX000967, 15550100EX001152, 15550100EX001221, 15550100EX004155 с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписку общества с контрагентом. Экспортные декларации, представленные обществом, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и весу брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. Сведения, указанные в представленных к таможенному оформлению инвойсах, корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ и экспортных таможенных декларациях. В свою очередь, таможня не представила доказательства недействительности экспортных деклараций, представленных обществом.

Суды отметили, что отличие инвойсов, представленных инопартнером общества, состоит лишь в том, что в них отдельно выделена транспортная составляющая, то есть стоимость поставки (отдельно указана цена с учетом условий поставки CFR и отдельно - FOB). Между тем, цена с учетом условий поставки CFR, указанная в инвойсе иностранного поставщика, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном при декларировании.

Суды отклонили ссылку таможни на то, что в экспортной декларации сумма графы 42 "Фактурная стоимость" не соответствует сумме, указанной в графе 22 "Валюта и общая фактура стоимости", в данном случае не имеет правового значения, поскольку сумма, указанная в графе 22 ДТ и сумма, указанная в графе 22 экспортной декларации, идентичны, оценив данные обстоятельства как свидетельствующие о заявлении обществом достоверной и непротиворечивой информации при оформлении товара по спорным ДТ.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод таможни о наличии пороков в представленных обществом прайс-листах, верно указав, что информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей ДТ к таможенному оформлению.

Суды проверили соблюдение обществом предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ порядка и срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей и сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что данные требования соблюдены. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что таможня неправомерно отказала обществу в возврате таможенных платежей, излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза в январе - феврале 2015 года по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-32938/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева