Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-2919/20 по делу N А53-19350/2018

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А53-19350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203) - Беляева И.Б. (доверенность от 01.10.2019),в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849), извещенного о времени и месте судебного разбирательства в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А53-19350/2018, установил следующее.

ООО "УК Морион" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО УО "Тагансервис" (далее - общество) о взыскании 444 677 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 9968 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 30.08.2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 23.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2020, обществу отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что указанные в обоснование заявления обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в силу их существенности.

Отзывы на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления общество указало на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-21217/2016, которыми признано недействительным соглашение о передаче остатков денежных средств от 29.05.2015, заключенное обществом и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"".

Суды установили, что при рассмотрения настоящего спора общество возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что переданные ему по указанному соглашению денежные средства в размере 149 470 рублей 15 копеек фактически не получены. Указанный довод общества оценен и отклонен судами, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в исковые требования входит сумма, переданная по договору уступки права требования от 29.05.2015, а также суммы, подлежащие передаче на основании соглашения о передаче остатков денежных средств от 29.05.2015.

Таким образом, действительность либо недействительность соглашения не могла повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку оно не принималось судом во внимание и не было положено в основу при вынесении решения и, следовательно, не является существенным для данного дела.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ограниченности пределов полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А53-19350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева