Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-3355/20 по делу N А61-1485/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А61-1485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания Еналдиева Э.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А61-1485/2019, установил следующее.

Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2019 N АМЗ 13-03/19.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Еналдиев Э.С. и Министерство имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания.

Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От Еналдиева Э.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Окружной суд, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Еналдиев Э.С. извещен о времени и месте судебного заседания, что указанный факт, подтверждается содержанием его ходатайства.

Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2019 администрация на официальном сайте torgi.gov.ru разместила извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0020204:65 площадью 60459 кв. м (далее - спорный земельный участок), а также конкурсную документацию.

Проведение аукциона, согласно извещению о проведении торгов, было назначено на 11.03.2019 в 10 часов 00 минут.

6 марта 2019 года в управление от гражданина Еналдиева Э.С. поступила жалоба на действия администрации, как организатора торгов, в которой было указано на то, что администрация внесла в список аукциона по лоту N 6 земельный участок, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения согласно постановлению администрации от 16.10.2000 N 291.

По результатам рассмотрения жалобы Еналдиева Э. С., управление 22.03.2019 вынесло решение по делу N АМЗ 13-03/19 и предписание, согласно которым жалоба Еналдиева Э. С. признана обоснованной, а администрация нарушившей требования пунктов 2 и 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Предписанием от 22.03.2019 антимонопольный орган обязал администрацию в трехдневный срок со дня его получения аннулировать торги по лоту N 6 и до 12.04.2019 представить в управление подтверждение исполнения предписания.

Администрация, не согласившись с решением и предписанием от 22.03.2019 N АМЗ 13-03/19, обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суды правомерно руководствовались следующим.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - Закон о защите конкуренции).

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка регламентировано главой V.1 Земельного кодекса и предполагает приобретение такого права на торгах (аукцион, конкурс).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Суды установили, что 16.10.2000 администрация вынесла постановление N 291 "О предоставлении земельного участка", на основании которого спорный земельный участок предоставлен Еналдиеву Э.С. в пожизненное наследуемое владение. Соответствующие сведения о правообладателе Еналдиеве Э.С. отражены в кадастровом паспорте на земельный участок от 29.02.2008 г. N 02-06/08-0142 (т. 1, л. д. 114).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности (статьи 216, 265 и 266 Гражданского кодекса).

Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство.

Суды установили, что администрация 16.10.2000 была вправе распоряжаться земельным участком, в связи с чем, постановление N 291 о предоставлении Еналдиеву Э.С. в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка принято уполномоченным на то органом, то есть в пределах его компетенции согласно действовавшему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правила и основания приобретения гражданами в собственность земельных участков, предоставленных им ранее на праве пожизненного наследуемого владения.

Суды указали, что постановление администрации от 21.01.2019 N 8 (решение о проведении аукциона) не соответствует действующему законодательству в части принятия решения о проведении торгов в форме аукциона по лоту N 6 по продаже права заключения договора аренды земельного участка, поскольку принято администрацией при наличии не отмененного и не оспоренного постановления администрации от 16.10.2000 N 291 "О предоставлении земельного участка", на основании которого Еналдиев Е.С. использует земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения. Факт использования Еналдиевым Е.С. земельного участка с 2000 года не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что действия администрации, направленные на реализацию земельного участка (проведение аукциона) при наличии не отмененного и не признанного недействительным постановления о предоставлении Еналдиеву Е.С. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, нарушают права Еналдиева Е.С., в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа, направленные на защиту его прав, являются законными и обоснованными.

Суды исследовали довод о том, что у Еналдиева Е.С. отсутствует право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по причине отсутствия его государственной регистрации, и обоснованно отклонили его, указав, что правомерность предоставленного права на земельный участок не является предметом рассматриваемого спора.

Довод кассационной жалобы о том, что земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения предоставлялись только гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство, подлежит отклонению, поскольку правомерность предоставленного права на земельный участок не является предметом рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А61-1485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова