Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-2391/20 по делу N А32-19869/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А32-19869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) - Короткого И.В. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" (ИНН 3812137678, ОГРН 1113850056979), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-19869/2019, установил следующее.

ООО "МонтажТехСтрой" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к OOO "Подводремстрой" (далее - общество) о взыскании 1 410 966 рублей долга, 737 935 рублей 22 копеек неустойки по договору от 26.06.2017 N ПРС/ОП/002 и 160 105 рублей 98 копеек процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением от 25.08.2019 с общества в пользу компании взыскано 1 410 966 рублей долга и 737 935 рублей 22 копейки неустойки, в части взыскания 160 105 рублей 98 копеек процентов производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска.

Определением от 06.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 решение от 25.08.2019 отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 410 966 рублей долга и 737 935 рублей 22 копейки неустойки, в части взыскания 160 105 рублей 98 копеек процентов по статье 317.1 и 10 тыс. рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска. Апелляционный суд исходил из того, что общество не оплатило оказанные ему компанией услуги. Основания для снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки, снизив ее до 326 837 рублей 86 копеек. По мнению заявителя, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предусмотренный договором размер неустойки в три раза превышает средневзвешенные ставки по кредитам и двукратную учетную ставку Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 26.06.2017 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N ПРС/ОП/002 на оказание услуг по проведению контроля качества выполнения работ специалистами службы контроля качества на объекте общества: "Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Электрохимическая защита. Техническое перевооружение"

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуги определяется из расчета стоимости услуг одного специалиста службы контроля качества за один день оказания услуг (9406 рублей 44 копейки). Оплата производится согласно табелю учета фактически отработанных дней специалиста службы контроля качества в течение 5 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков и размера оплаты по договору без согласования с исполнителем заказчик обязан оплатить на основании письменного требования исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Компания оказала обществу услуги на 1 467 404 рубля 54 копейки. Задолженность общества по их оплате составила 1 410 966 рублей.

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги, компания начислила 737 935 рублей 22 копейки неустойки.

Апелляционный суд, оценив условия договора и представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований компании.

Должник заявил ходатайство о снижении судом неустойки.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, оценив довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по спору обстоятельствам, а доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-19869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк