Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-4115/20 по делу N А53-16608/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А53-16608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491) - Голубовой Ю.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-16608/2019, установил следующее.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 26.06.2019 N 61/999/001/2019-167459 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 5300 м по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51-А, возложении на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 5300 м по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51-А (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 решение суда от 01.08.2019 отменено, требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что заявленный к регистрации объект недвижимости отсутствует в правоустанавливающих документах.

В отзыве на жалобу учреждение просит постановление от 28.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2015 N 658 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" Ростовской области" (далее - приказ N 658), постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2015 N 890 "О принятии недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - постановление N 890, ред. от 24.04.2017), передаточного акта объектов недвижимого имущества от 17.05.2017, распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 09.02.2018 N 295 "О включении в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону" в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону приняты и включены в реестр муниципального имущества сети водоснабжения, протяженностью 12 км по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51а (выписка из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от 05.06.2018 N 59-30-1397/02-В).

В соответствии с пунктом 3.1 постановления N 890 учреждение провело мероприятия по технической инвентаризации объекта и изготовлению технического паспорта и технического плана объекта.

В рамках исполнения муниципальных контрактов от 07.08.2017 N 0358300387917000015J88564 и от 27.08.2018 N 0358300387918000015188564 при проведении натурных инвентаризационных работ установлена фактическая протяженность сети водоснабжения - 5300 м.

14 марта 2019 года учреждение обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - сети водоснабжения протяженностью 4676 м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51а, с приложением технического плана сооружения.

Уведомлениями управления от 27.03.2019 приостановлены действия по государственному кадастровому учету и о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект по следующим основаниям: наличие расхождений в протяженности сооружения, отсутствие в техническом плане информации о годе завершения строительства, ввода в эксплуатацию сооружения, технический план сооружения подготовлен на основании декларации, а не разрешения на строительство или проектной документации. Границы сооружения, содержащиеся в техническом плане, не соответствуют фактическому расположению на местности (наложение на строение).

Решением от 26.06.2019 N 61/999/001/2019-167459 управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права муниципальной собственности на сооружение в связи с не устранением причин приостановления.

Считая незаконным отказ регистратора в осуществлении кадастрового учета и регистрации муниципального права собственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Порядок безвозмездной передачи военного недвижимого имущества, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в муниципальную собственность урегулирован Законом N 423-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

По правилам части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, жилые помещения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Военное имущество передается в муниципальную собственность безвозмездно независимо от его технического состояния, кадастровые и иные идентифицирующие признаки объекта недвижимости указываются в решении (приказе) только в тех случаях, когда осуществлена государственная регистрация прав передающей стороны, в остальных случаях объекты недвижимости описываются так же, как и состояли на учете в органе федеральной власти.

Вышеуказанное, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 305-КГ18-2151 по делу N А40-24227/2017.

При этом передаются объекты недвижимого имущества согласно Закону N 423-ФЗ при наличии той документации, которая имеется на момент принятия решения о передаче.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа учреждению в государственной регистрации права муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 5300 м, расположенную в границах военного городка N 51а.

Суд апелляционной инстанции установил, что наличие расхождений в описании характеристик объекта, указанного в актах приема-передачи, и объекта, за государственной регистрацией права на которое обратилось учреждение, связано с проведением учреждением технической инвентаризации. Доказательства нахождения иного имущества со схожими характеристиками по адресу отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо правопритязаниях на спорный объект со стороны иных лиц, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акт и не опровергают выводов суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-16608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина