Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-4050/20 по делу N А53-24644/2018

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А53-24644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Коваленко Т.В. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Волковой В.В. (доверенности от 17.12.2019) и Матвеевой И.А. (доверенность от 09.11.2019), от третьего лица - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Мелконяна Г.М. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-24644/2018, установил следующее.

ПАО "МРСК Юга" (после переименования - ПАО "Россети Юг"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) 20 032 246 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.11.2015 N 442/01/11 за май 2018 года, 3 876 620 рублей 70 копеек пеней, пеней по день фактической уплаты суммы долга (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее - Кодекс); т. 9, л. д. 117 - 134).

Общество обратилось с встречным иском к компании о взыскании 2 118 117 рублей 18 копеек, стоимости небалансовых потерь в сетях компании, 2 599 268 рублей 09 копеек пеней, пеней, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на сумму долга 2 118 117 рублей 18 копеек с 18.12.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Донэнерго (далее - смежная сетевая компания), МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие).

Решением от 29.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2020), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.02.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в решении от 30.10.2019 N АКПИ19-689 и неверно применили пункт 187 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), не проверили достоверность представленных предприятием сведений об объеме полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии, ненадлежаще установили объем подлежащих компенсации нераспределенных (небалансовых) потерь. Ранее принятые судебные акты, на которые ссылаются суды в части установления размера фактических потерь в сетях предприятия, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору. Судом дана оценка доказательствам, которые в материалах дела отсутствуют (акты съема показаний по сетям предприятия). Приняв уточненные требования компании, суды не рассмотрели и не исследовали представленный вместе с уточненными требованиями контррасчет.

В отзывах общество отклонило доводы кассационной жалобы, смежная сетевая компания поддержала позицию компании в споре.

В судебном заседании представитель компании и смежной сетевой компании поддержали доводы жалобы, представители общества высказали по ним возражения, просили оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, поскольку они соответствуют нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания в спорный период участвовала в передаче электрической энергии общества (гарантирующего поставщика) по своим сетям до конечных потребителей (абонентов) общества. При этом часть электроэнергии передавалась из сетей компании в сети иных сетевых организаций (смежных) и далее до конечных потребителей.

Договором от 25.11.2011 N 442/01/11/170296/25/12 (в редакции, принятой решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу N А53-8310/2012) урегулированы правоотношения сторон как по услугам по передаче электроэнергии, так и по купле-продаже компанией у общества электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях при ее передаче. Так, в пунктах 2.2.1, 3.4.13 договора общество обязалось приобретать электроэнергию для продажи компании в целях компенсации потерь в сетях, а компания - оплачивать потери электрической энергии на условиях, согласованных в договоре.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В процессе исполнения договора в 2018 году между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и объему потерь электроэнергии в электрических сетях компании, данные обстоятельства привели стороны к судебному спору.

В обоснование задолженности за оказанные обществу услуги в мае 2018 года на 901 809 593 рубля 43 копейки компания представила подписанный сторонами акт об оказании услуг (с протоколом разногласий) за спорный период, полученный обществом 19.06.2018 (т. 1, л. д. 22 - 26).

Истец указал, что задолженность за май 2018 года в неразногласной части составляет 888 294 236 рублей 04 копейки.

Возражая против иска, общество сослалось на наличие неисполненных обязательств компании перед обществом по оплате небалансовых потерь за период с января по апрель 2018 года в объеме 14 325 256 кВт. ч на 50 886 282 рубля 88 копеек (в том числе НДС).

С учетом произведенного зачета встречных требований от 29.06.2018 N 5571-001/004-2018 на 48 768 165 рублей 66 копеек задолженность компании перед обществом составила 2 118 117 рублей 18 копеек.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, в том числе акты съема показаний (балансы, предоставленные сетевыми организациями, приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), сводные акты приема - передачи электроэнергии и мощности и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, после чего сочли требования компании необоснованными исходя из наличия задолженности компании перед обществом по оплате небалансовых потерь за период с января по апрель 2018 года на 2 118 117 рублей 18 копеек.

Отказывая в иске компании и удовлетворяя встречный иск общества, суды исходили из того, что компания документально не доказала наличие разногласия в заявленном размере, поскольку взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из спорного договора, прекратились взаимозачетом в размере 48 798 165 рублей 70 копеек, в связи с этим задолженность у общества перед компанией отсутствует.

В силу части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 190 Основных положений N 442 предусмотрен механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

В абзаце 1 пункта 190 Основных положений N 442 предусмотрено, что при непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442 установлено, что если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм расчета нормативных потерь и распределения небаланса на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений N 442 в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

С января по апрель 2018 года компания предоставляла в адрес общества сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых общество производило выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии. Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках. Таким образом, объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь на основании пункта 190 Основных положений N 442.

В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185 - 189 Основных положений N 442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные сетевыми организациями и обществом.

Суды установили, что объем электрической энергии полностью подтвержден всеми сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика электрической энергии в 2018 году, спорные объемы в распределении небаланса не участвуют. Так, суды установили, что из предоставленного расчета небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, и доказательств, предоставленных в материалы дела, следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил: в январе - 4 020 958 кВт.ч, в феврале - 3 419 139 кВт.ч, в марте - 4 731 784 кВт.ч, в апреле - 2 153 375 кВт.ч.

Суды также установили, что в целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации, обществом вычтен объем неурегулированных разногласий по состоянию на 30.04.2018 по объемам электроэнергии, подлежащим покупке в целях компенсации потерь в размере 4 165 792 кВт.ч, в том числе: с компании по договору от 25.11.2011 N 442 в количестве 3 237 220 кВт.ч и с АО "Донэнерго" по договору от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР в количестве 928 572 кВт.ч. Эти объемы не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку данные разногласия подлежат урегулированию в судебном или ином досудебном порядке (вне рамок рассматриваемого спора). Суды определили, что последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса, заявленного ко взысканию.

Суды верно указали, что объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления, рассчитывается пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Суды установили, что объем небалансовых потерь за период январь - апрель 2018 года составил 28 026 472 кВт.ч. Распределение указанного объема между сетевыми организациями в указанный период произведено обществом на основании пункта 190 Основных положений N 442.

Как указывает общество с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению компании за спорный период составил 14 325 256 кВт.ч на сумму 50 886 282 рублей 88 копеек.

Суды установили, что компания признала факт возникновения небаланса электрической энергии и признан зачет в части 8 072 978 кВт.ч стоимостью 28 735 918 рублей 70 рублей, что следует из его контррасчета.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статье 410 данного Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды учли наличие у общества встречного однородного требования к компании и прекращение обязательств в результате зачета встречных требований (заявление от 29.06.2018 N 5571-001/004-2018) в части суммы 48 768 165 рублей 66 копеек. Поскольку произведенный обществом зачет не оспорен, компания не представила доказательств отсутствия у нее задолженности перед обществом, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований компании о взыскании с общества задолженности, зачтенной до возбуждения производства по настоящему делу

Суды проверили и отклонили довод компании о наличии ошибок в расчете небаланса, сославшись на соответствие его требованиям пунктов 187, 189, 190 Основных положений N 442. Суды указали, что материалами дела подтвержден как объем электроэнергии, приобретенной обществом на оптовом и розничном рынках, так и объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) общества.

Суды руководствовались тем, что компания не смогла опровергнуть сведения, предоставленные в балансах иными сетевыми организациями, в том числе предприятием, более того, предоставила контррасчет, который противоречит предоставленным ранее им же объемам, указанным в актах об урегулировании разногласий к протоколам разногласий к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети компании, на основании которых обществом произведена оплата услуг компании, а так же с ответчика истцом взысканы пени в судебном порядке.

Так суды указали, что при расчете небаланса компанией необоснованно учтены объемы неурегулированных разногласий между обществом и сетевой компанией по договору от 25.11.2011 N 442 по объему потерь в сетях предприятия.

Как установлено судебными инстанциями по расчету общества общая нормативная величина потерь в сетях компании с января по январь 2018 года составила 14 325 256 кВт.ч на 50 886 282 рубля 88 копеек (в том числе НДС).

Исходя из изложенных обстоятельств, суды сочли доказанным объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению компании с января по апрель 2018 года и взыскали с нее 2 118 117 рублей 18 копеек.

Рассмотрев требования общества о взыскании 2 599 268 рублей 09 копеек пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, за период с 20.02.2018 по 17.12.2018 с их последующим начислением, суды признали расчет верным и пришли к правомерному выводу о необходимости их удовлетворения.

Суды указали, что представленный обществом расчет пеней соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела. Суды учли отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств.

Доводы компании, касающиеся иной оценки доказательственной базы относительно достоверности сведений об объеме полезного отпуска электрической энергии, предоставляемых предприятием, не принимаются судом кассационной инстанции в силу ограниченных полномочий последнего. Несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств не являются основаниями пересмотра судебных актов в кассационном порядке (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-24644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева