Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-3535/20 по делу N А32-43770/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А32-43770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Максима Валерьевича (ИНН 232500098088, ОГРНИП 308232510700054), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-43770/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фролову М.В. (далее - предприниматель), в котором просил:

- возложить на предпринимателя обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 23:02:0209000:292 в состояние, соответствующее должному санитарному порядку и виду разрешенного использования;

- взыскать с ответчика 100 000 рублей судебной неустойки за каждый день по истечении месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали на устранение арендатором допущенных нарушений (вспашка земельного участка осуществлена, от сорной растительности он очищен).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что вопреки условиям договора ответчик ненадлежащим образом использовал земельный участок. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами обследования, в соответствии с которыми земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола комиссии по подготовке и организации аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Апшеронский район от 21.12.2015 N 1 администрация муниципального образования Апшеронский район (арендодатель) и Фролов М.В. (арендатор) заключили договор от 23.12.2015 N 0200006248 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13 003 кв. м (кадастровый номер 23:02:0209000:292), расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК "Апшеронский", участок 1, секция 35, контур 52, предназначенного для сельскохозяйственного производства (для выращивания кормовых трав, силосных культур, кормовых корнеплодов, кормовых клубнеплодов, кормовых бахчевых культур, зернофуражных культур; т. 1, л. д. 11 - 18). Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.02.2016 (т. 1, л. д. 66).

По условиям спорного договора на арендатора возложена обязанность использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.3.5), а также содержать участок и прилегающую к нему территории в должном санитарном порядке и чистоте (пункт 4.3.11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и его целевому назначению.

В исковом заявлении департамент указывает, что актом от 09.04.2019 N 118 обследования земельного участка, составленным сотрудником ГКУ КК "Кубаньземконтроль", установлено отсутствие на спорном участке хозяйственной деятельности, отмечено, что участок зарос естественными многолетними травами, частично кустарниковой растительностью (20%). В данном акте также указано на отсутствие дорог общего пользования, нефтепроводов, линий ЛЭП и объектов культурно-исторического значения. Сведения о внесении арендной платы не представлены. Вдоль по участку (ориентировочной площадью 5000 кв. м) проходит линия оптоволокна ТЦТЭТ г. Майкоп, охранная зона 4 м (2x2). В акте также отражено наличие на участке двух рекламных щитов (т. 1, л. д. 20 - 25). Акт тождественного содержания составлен 30.10.2018 (т. 1, л. д. 26, 29 - 31).

Департамент в адрес предпринимателя направил уведомление от 29.11.2018 N 52-52811/18-38-05 о необходимости устранения допущенных нарушений (т. 1, л. д. 36 - 42). Требования арендодателя ответчик не выполнил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков возложена обязанность использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Если арендатор использует имущество вопреки условиям договора, иск арендодателя о прекращении арендатором соответствующих действий должен квалифицироваться как договорное требование (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт от 30.10.2019 N 330 совместного обследования спорного земельного участка (т. 1, л. д. 60, 61, 97 - 102), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик принял меры к устранению допущенных нарушений условий договора аренды. В соответствии с указанным актом на спорном участке проведена механическая обработка почвы, произрастает древесно-кустарниковая растительность (полезащитная лесополоса), размещены два рекламных щита (требований относительно расположенных на земельном участке рекламных щитов не заявлено; из возражений представителя ответчика следует, что они находились на участке на момент передачи его в аренду), а также произрастали деревья, которые образуют лесополосу.

Установленные обстоятельства позволили судам заключить об отсутствии оснований для понуждения предпринимателя к приведению арендуемого земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (сельскохозяйственное производство), а также для взыскания судебной неустойки.

Доводы жалобы департамента суд кассационной инстанции отклоняет. Допущенные нарушения условий использования участка ответчик устранил. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении ответчиком качественных характеристик участка, материалы дела не содержат. Вспашка земельного участка является необходимым этапом для последующего выращивания сельскохозяйственных культур. Требования о расторжении договора аренды и возврате участка в рамках настоящего дела не заявлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 05.11.2019 и постановления от 23.01.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-43770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова