Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18129 по делу N А71-5994/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18129 по делу N А71-5994/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ивановой Лилии Гиниятулловны (должника) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023, принятые в деле N А71-5994/2022 о банкротстве Иванова Андрея Юрьевича и Ивановой Лилии Гиниятулловны по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора от 12.05.2021 N 2070001326,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2023, утверждено мировое соглашение, заключенное Ивановой Л.Г., финансовым управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Иванова Л.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на повлекшие их незаконность процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Мировое соглашение направлено на пополнение конкурсной массы, поэтому не может нарушать чьих-либо прав в процедуре банкротства.

Полномочия финансового управляющего на подписание, в том числе от имени должника, мирового соглашения следуют из его законных функций.

Подачей апелляционной жалобы должник лишил себя права на приведение довода о неподсудности апелляционному суду данного спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ивановой Лилии Гиниятулловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова