Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-4080/20 по делу N А53-38729/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А53-38729/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) от Паханьяна Владимира Мануковича - Решетникова Д.Г. (доверенность от 19.10.2019), от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону - Агабалаевой Ф.Ф. (доверенность от 17.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу Паханьяна Владимира Мануковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-38729/2019, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к руководителю ООО ПКП "Плазер" (далее - общество) Паханьяну В.М. о привлечении его к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, руководитель общества Паханьян В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1. статьи 14.13 КоАП, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Суды пришли к выводу о том, что имеются основания для привлечения руководителя общества Паханьяна В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП.

В кассационной жалобе Паханьян В.М. просит принятые судебные акты отменить, отказать инспекции в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Податель жалобы считает, что его привлечение к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП неправомерно, поскольку отсутствует факт повторности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано 07.02.2008 в инспекции по адресу: 344064, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 69. Руководителем общества является Паханьян В.М.

Задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тыс. рублей, образовалась у общества по состоянию на 15.10.2018.

Согласно данным инспекции задолженность у общества образовалась по результатам сданных деклараций по НДС за 2018 год, НДФЛ за 2018 год, страховые взносы за 2018 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) должнику в установленные законом сроки направлены требования от 16.01.2019 N 75, от 27.05.2019 N 493, от 02.04.2019 N 498, от 06.02.2019 N 2398, от 27.02.2019 N 3287, от 18.03.2019 N 3369, от 22.03.2019 N 3378, от 29.03.2019 N 3413, от 04.04.2019 N 3475, от 22.04.2019 N 3615, от 29.04.2019 N 3673, от 13.05.2019 N 3828, от 19.12.2018 N 18092, от 18.12.2018 N 171599, от 06.11.2018 N 202987, от 29.11.2018 N 203806 об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок до 28.11.2018 (срок исполнения требования N 202987, врученным по каналам ТКС, по которому сумма задолженности достигла признаков банкротства организации), неуплаченную сумму налога (сбора), в размере 1 314 790 рублей 16 копеек. Постановлением инспекции по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 N 419 руководитель должника Паханьян В.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей. Постановление вступило в законную силу 14.09.2018.

Инспекция установила, что после привлечения Паханьяна В.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП у общества после 14.09.2018 возникла новая задолженность, превышающая 300 тыс. рублей, по состоянию на 26.06.2019 общество имеет задолженность по обязательным (налоговым) платежам в общей сумме 5 958 466 рублей 41 копейку, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа "налог" (налог, сбор)) (без учета пени и штрафов) в сумме 5 603 849 рублей 29 копеек.

Обществом в течение трех месяцев (с 28.11.2018 по 28.02.2019) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей 300 тыс. рублей, поскольку последним сроком по оплате задолженности, указанной в требовании, является срок по уплате налога на прибыль - 28.11.2018, в силу абзаца 4 части 1 статьи 287 Налогового кодекса.

С учетом изложенного руководителем общества в течение трех месяцев (с 28.11.2018 по 28.02.2019) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей 300 тыс. рублей. В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.03.2019 общество обладает признаками банкротства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководителем общества не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть 01.04.2019, должно было быть направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Указанная обязанность в установленный срок руководителем должника не исполнена. Заявление о признании общества банкротом от руководителя общества в указанный срок в Арбитражный суд Ростовской области не направлено.

Специалистом 1 разряда отдела урегулирования задолженности инспекции в отношении руководителя общества Паханьяна В.М. составлен протокол от 21.10.2019 N 11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 205, 223 Кодекса, статьями 1.5, 2.4, 4.3, 4.6, 14.13 КоАП, статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

Как установлено административным органом и указано в протоколе об административном правонарушении, при анализе деятельности руководителя общества Паханьяна В.М., в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что Паханьян В.М. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 01.04.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения руководителем Паханьяном В.М. положений статьи 9 Закона о банкротстве. С учетом того, что постановлением от 27.08.2018 N 419 Паханьян В.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП, данное постановление вступило в силу 14.09.2018, вывод судов о доказанности наличия в действиях Паханьян В.М. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 ст. 14.13 КоАП, является правильным.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что в действиях руководителя общества по неподаче заявления о признании общества банкротом отсутствует повторность, поскольку основаны на неверном исчислении даты совершения повторного правонарушения.

Как правильно указали суды, Паханьян В.М. считается подвергнутым административному наказанию в период с 14.09.2018 по 04.09.2019 (штраф на основании постановления от 27.08.2018 N 419 оплачен 04.09.2018).

Суды установили, что руководителем общества Паханьян В.М., располагавшем информацией о финансовом состоянии общества, повторно, в нарушение названных требований Закона о банкротстве, в установленный срок - 01.04.2019, заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не подано.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для вывода о неверной квалификации совершенного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности вины руководителя общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства. Доказательств невозможности соблюдения Паханьяном В.М. требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя общества Паханьяна В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП. Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении суды не установили, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для привлечения руководителя общества Паханьяна В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса КоАП, являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии факта повторности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-38729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко