Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 306-ЭС23-10386 (3) по делу N А65-18296/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 306-ЭС23-10386 (3) по делу N А65-18296/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Лядова Максима Борисовича (далее - должник) Хафизова Ленара Раяновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу N А65-18296/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Онищук Ильи Андреевича в размере 453 090 рублей; применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

29.08.2023 материалы дела N А65-18296/2021 были истребованы в Арбитражном суде Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в трёхлетний период подозрительности с не осведомлённым о наличии у должника признаков неплатёжеспособности продавцом, по общим (гражданским) и специальным (банкротным) основаниям.

Судами установлено, что на момент совершения платежей продавец имел в собственности крипотвалюту BIP, а встречный характер исполнения подтверждается фактом передачи её оговоренного объёма должнику (покупателю). Факт совершения сделки подтверждался датами и временем транзакций в банковских организациях и информацией, отраженной в @BIP_Banker_bot. Само по себе отсутствие у финансового управляющего документов должника о спорном имуществе, а также доступа к приобретенной должником криптовалюте, не свидетельствует о мнимости сделки по ее покупке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения обжалуемых заявителем судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк