Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2020 г. N Ф08-3850/20 по делу N А53-35071/2019

г. Краснодар

24 июня 2020 г.

Дело N А53-35071/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу N А53-35071/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Почта России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 11.09.2019 N 1963 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа и признании недействительным представления управления от 11.09.2019 N 1963.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Титов Владимир Иванович.

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, соответствие действующему законодательству постановления от 11.09.2019 N 1963 и представления от 11.09.2019 N 1963.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пересылка оператором почтовой связи почтовых отправлений разряда "Служебное" не является услугой почтовой связи в том смысле, в каком она определена в Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ). По мнению общества, получатель спорного почтового отправления (Титов В.И.) не являлся заказчиком услуги почтовой связи, а общество - исполнителем этой услуги, в связи с чем вмененное обществу правонарушение не может затрагивать права Титова В.И., а общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не обязано принимать меры по устранению причин и условий, по утверждению управления, способствовавших совершению вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Титов В.И. не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.06.2019 при рассмотрении поступившего из Управления Роскомнадзора по Ростовской области обращения Титова В.И., которое он адресовал в администрацию Ростовской области, на предмет ненадлежащей работы отделения АО "Почта России", выражающейся в недоставке гражданам направляемых посредством почтовой связи счетов на оплату электроэнергии, управление установило следующее.

Обращение Титова В.И., переадресованное в УФПС Ростовской области из Правительства Ростовской области рассмотрено в установленные сроки, и в адрес Титова В.И. направлен ответ от 05.02.2019 N 9.1.5.3-03/155 заказным письмом N 34400023659402.

Данное отправление поступило в ОПС Ростов-на-Дону 09.02.2019, однако в дальнейшей документальной обработке не значится, в связи с чем признано утраченным, соответственно, Титов В.И. не получил заказное письмо N 34400023659402.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении обществом требований пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

По данному факту управление составило протокол от 17.06.2019, вынесло постановление от 11.09.2019 N 1963 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа и представление от 11.09.2019 N 1963 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и представление управления в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало решение суда и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Закона N 176-ФЗ, Правила N 234 и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Суды указали, что в силу пункта 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Правила доставки (вручения) почтовых отправлений и выплат почтовых переводов определены разделом III Правил N 234, в силу пункта 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.

Суды установили, что направленный Титову В.И. заказным письмом N 34400023659402 ответ УФПС Ростовской области от 05.02.2019 N 9.1.5.3-03/155 поступил в ОПС Ростов-на-Дону 09.02.2019, однако в дальнейшей документальной обработке не значится, в связи с чем заказное письмо признано утраченным и, соответственно, Титовым В.И. не получено.

Данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода об оказании обществом услуг почтовой связи с нарушением действующего законодательства, что влечет ответственность по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что квалифицирующим признаком оказания услуг почтовой связи является принцип платности, указав, что диспозиция части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения, согласно которым лицо, некачественно оказывающее услуги, подлежит привлечению к административной ответственности исключительно при установлении факта заключения между данным лицом и получателем услуг гражданско-правового договора.

Как установлено статьей 2 Закона N 176-ФЗ, услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Суды правильно исходили из того, что пользователями услуг почтовой связи выступают в том числе граждане, которые не заключали гражданско-правовой договор с соответствующим структурным подразделением почтовой службы, а для категории почтовых отправлений "Служебное" применяются общие положения Закона N 176-ФЗ и Правил N 234, при этом получатели данной почтовой корреспонденции рассматриваются не иначе как как пользователи услуг почтовой связи.

Таким образом, суды правомерно отклонили доводы общества о том, что Титов В.И. не является отправителем спорного почтового отправления, которое обладает признаками почтового отправления разряда "Служебное" и пересылалось вне договорных отношений по сетям почтовой связи.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод об оказании обществом почтовых услуг, не соответствующих требованиям пункта 46 Правил N 234, указав, что вина общества в совершении выявленного правонарушения заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения установленных законодательством о защите прав потребителей правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о вынесении управлением оспариваемого постановления с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса составляет один год и на момент принятия постановления от 11.09.2019 N 1963 не истек.

Суды обсудили вопросы о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, уменьшения штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды проверили представление управления от 11.09.2019 N 1963 на соответствие закону и установили, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, обоснованно отказав обществу и в этой части требований.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, получивших судебную оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу N А53-35071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо