Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18820 по делу N А40-185905/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18820 по делу N А40-185905/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 по делу N А40-185905/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении заявления акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод", суды исходили из того, что общество правомерно включено в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 ¹ Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 N 1413 (далее - Требования), приняв во внимание, что общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, относящихся к сфере ведения указанного министерства, в перечень системообразующих предприятий в сфере промышленности и торговли, имеет лицензию на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники от 18.04.2018 N М 003537 ВВТ-ОП.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что общество отсутствует в перечне стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, не может быть поддержан, поскольку подпункт "а" пункта 1 ¹ Требований содержит также иные критерии для включения в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которым, как установлено, общество соответствует.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Клинцовский автокрановый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко