Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС22-28739(2) по делу N А41-29529/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 305-ЭС22-28739(2) по делу N А41-29529/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Потапова Дмитрия Владимировича (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, принятые в деле N А41-29529/2020 о несостоятельности (банкротстве) Комина Игоря Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.08.2017 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 17.08.2017, заключенный должником с Потаповым Д.В., с последнего в конкурсную массу должника взыскано 23 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Потапов Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил оценки доказательств оплаты имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили неопровержение обоснованного управляющим отсутствия оплаты приобретенного имущества и фактической заинтересованности сторон договора, возлагаемого на ответчика при оспаривании сделок, совершенных лицом, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Потапову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова