Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 301-ЭС23-18477 по делу N А43-36557/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 301-ЭС23-18477 по делу N А43-36557/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Володарского Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023 по делу N А43-36557/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Регион-инвест" (далее - общество "Регион-инвест") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 568 058 рублей 30 копеек.

Определением суда Нижегородской области от 07.02.2020 требование общества "Регион-инвест" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Володарский В.Г. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия достаточных доказательств получения должником денежных средств, констатировав отсутствие встречного исполнения с его стороны. При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом об отказе в признании договора цессии и дополнительного соглашения к нему недействительными и процессуальное поведение Володарского В.Г. при рассмотрении этого спора.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов