Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2020 г. N Ф08-3238/20 по делу N А53-42253/2019

г. Краснодар

24 июня 2020 г.

Дело N А53-42253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания, от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Некрасовой Е.Л. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский сок" (ИНН 6141045051, ОГРН 1136181004662), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-42253/2019, установил следующее.

ООО "Русский сок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 N 10313000-3121/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - кодекс) в виде 17 077 745 рублей 46 копеек административного штрафа.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса. На стадии подписания контракта обществом предприняты все меры, направленные на облегчение процесса взыскания денежных средств с нерезидента в случае нарушения им сроков оплаты поставленного товара, что также является мерой, предпринятой обществом и направленной на обеспечение надлежащего исполнения нерезидентом своей обязанности по оплате товара и перечислению иностранной валюты на банковские счета заявителя. Общество предприняло все зависящие от него меры по своевременному получению валютной выручки от нерезидента. Суды не дали правовой оценки всем доводам общества, касающимся выполнения полного комплекса мер, направленных на побуждение резидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара и доказательствам, представленным обществом в материалы дела для подтверждения своей позиции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, обществом (резидент, продавец) с компанией "ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti", Турция (нерезидент, покупатель) 08.04.2016 заключен внешнеторговый контракт N 0804С на поставку концентрированных соков и пюре на следующих условиях: условия поставки EXW-Rostov-on-Don (пункт 1.3 контракта); валюта расчетов - доллары США (пункт 2.1 контракта); форма оплаты - банковский перевод за счет продавца по документам: контракт, инвойс (пункт 2.2 контракта); оплата стоимости партии товара концентрированного сока производится покупателем в долларах США путем банковского перевода в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара покупателем в месте поставки товара, указанного в пункте 3.2 контракта (пункт 2.3 контракта); товар передается покупателю по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 32Б (пункт 3.2 контракта); в случае задержки оплаты по вине покупателя последний выплачивает пеню в размере 0,1% неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 контракта); стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта или в связи с ним, путем обоюдных переговоров. В случае, если стороны не смогут достичь взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Применяется право Российской Федерации. Решение суда считается окончательным и подлежит исполнению обеими сторонами (статья 6 контракта); контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 7.4 контракта).

Паспорт сделки N 16050011/2518/0000/1/1 на внешнеторговый контракт оформлен 24.05.2016 в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО. В графе 6 раздела 3 резидентом указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

Во исполнение указанного контракта общество вывезло за пределы территории Российской Федерации товар на 796 121 доллар 08 центов США и получило оплату в общей сумме 396 965 долларов 88 центов США.

В ходе проверки получены дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту, изменяющему его условия:

- дополнительное соглашение от 01.09.2016 N 3, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2016;

- дополнительное соглашение от 05.11.2016 N 4, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2016;

- дополнительное соглашение от 08.12.2016 N 5, которым изменен пункт 2.3 контракта: оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода до 31.12.2017; также изменен пункт 7.4 контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту в ходе проверки не получено.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями и с соблюдением сроков, установленных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, резидент изменил дату завершения исполнения обязательств по контракту в графе 6 раздела 3 паспорта сделки N 16050011/2518/0000/1/1 на 31.12.2017. Информация о других переоформлениях паспорта сделки, в том числе в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту, в ходе проверки не получена.

Резидент корректировал "ожидаемые в соответствии с условиями контракта максимальные сроки получения от нерезидента денежных средств в счет предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров" в справках о подтверждающих документах, представляемых в уполномоченный банк (после последней корректировки по всем подтверждающим документам - 31.12.2017). Эти значения уполномоченным банком перенесены в графу 10 подраздела ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 16050011/2518/0000/1/1.

Паспорт сделки N 16050011/2518/0000/1/1 закрыт 14.02.2018 по основанию пункта 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "при переводе паспорта сделки из банка паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке паспорта сделки". Сальдо расчетов в графе 9 раздела V ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 16050011/2518/0000/1/1 составило 399 155 долларов 20 центов США.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу N А53-33429/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.

По запросу таможни конкурсный управляющий пояснил, что задолженность компании "ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti", Турция, перед обществом составляет 399 155 долларов 20 центов США; отсутствуют сведения о возврате (ввозе) на территорию Российской Федерации товара, вывезенного с территории Российской Федерации в целях исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 08.04.2016 N 0804/С.

Поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день, то есть 09.01.2018.

В связи с тем, что по состоянию на 09.01.2018 товар общей стоимостью 796 121 доллар 08 центов США в соответствии с условиями внешнеторгового контракта передан нерезиденту резидентом, 399 155 долларов 20 центов США, причитающиеся за переданный нерезиденту товар, не получены резидентом на свои банковские счета в уполномоченном банке, таможня установила в действиях общества нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

На основании выявленных в ходе проверки нарушений валютного законодательства таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 N 10313000-3121 /2019 и вынесла постановление от 07.11.2019 N 10313000-3121/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде 17 077 745 рублей 46 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Так, согласно данной норме невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Таким образом, общество, выступая в качестве резидента по контракту, заключенному с компанией "ELMAS Hay.Nak.Gida Tar.Ltd.Sti", Турция, является субъектом правонарушения, указанного в части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Обязанность общества обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 399 155 долларов 20 центов США в срок до 09.01.2018 включительно за товар, поставленный нерезиденту, установлена пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 173-ФЗ резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 данной статьи, в случае, если он обеспечил получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 164-ФЗ под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должно являться перечисление денежных средств в счет оплаты поставленного товара.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный договором срок (до 09.01.2018) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся ему денежных средств, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: заявитель мог и должен был до окончания установленного срока в соответствии с контрактом обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

При этом ссылка общества на принятие им всех зависящих мер по зачислению денежных средств за переданный нерезиденту товар по внешнеторговому контракту, правомерно отклонена судебными инстанциями, как не подтвержденная материалами дела.

Суды установили, что дополнительным соглашением от 08.12.2016 N 5 изменены пункты контракта, установлен срок оплаты до 31.12.2017, действие контракта определено до 31.12.2017. Разделом 5 контракта от 08.04.2016 N 0804/С предусмотрено применение к покупателю неустойки за задержку оплаты поставленного товара 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем в материалы дела обществом не представлено доказательств, что оно обращалось в суд за взысканием неустойки, предусмотренной контрактом, либо предприняло все необходимые меры с целью получения денежных средств от контрагента за поставленный товар.

Отклоняя доводы общества о том, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проводится обширный перечень мероприятий, в том числе по передаче права требования от нерезидента 399 155 долларов 20 центов США третьему лицу, суды правомерно указали, что переход права требования денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары к третьему лицу и осуществления им впоследствии действий не изменяют и не отменяют крайний срок исполнения обществом публично-правовой обязанности по возврату денежных средств, установленной валютным законодательством.

Ссылаясь на решения высших судов и указывая на отсутствие вины, характеризующейся объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих, общество не представляет информации и документов, свидетельствующих о такой невозможности и необходимости в пределах установленного контрактного срока репатриации валюты.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, действия, предпринятые конкурсным управляющим после наступления события административного правонарушения, и, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не повлекшие репатриации денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности таможней соблюдены, возможность реализации обществом гарантированных Кодексом процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней обеспечена, что общество не оспаривает.

Суды не установили основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, статьи 4.1.1 Кодекса о замене обществу назначенного наказания - штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-42253/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо