Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2020 г. N Ф08-2464/20 по делу N А53-13426/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 г.

Дело N А53-13426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца - открытого акционерного общества "МИТОС СТРОЙ" (ИНН 6150036053, ОГРН 1026102219813) - Агапова Е.М. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Добровицкой А.А.(доверенность от 18.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "МИТОС СТРОЙ" Хасанова Хусайна Эльдархановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-13426/2019, установил следующее.

ОАО "МИТОС СТРОЙ" (далее - истец, общество) в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик, банк) об обязании закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств.

Решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства является основанием для снятия ареста с имущества должника. Для снятия ареста в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по административному делу N А32-37522/2018.

В отзыве на кассационную жалобу банк отклонил доводы конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-14125/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Х.Э.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим установлено наличие у общества рублевого счета N 40702810252450101255, открытого в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

4 октября 2016 года банк предоставил выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810252450101255 (от 19.09.2016. N 270-02Е-02-39/61031) за период с 01.07.2013 по 26.11.2013, согласно которой остаток денежных средств на указанном счете составляет 903 036 рублей 86 копеек (т. 1, л. д. 42).

29 января 2017 года истец направил банку заявление N 45/14125 о закрытии расчетного счета N 40702810252450101255 с приложением нотариально заверенной копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-14125/2016 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Письмом от 13.03.2017 N 207-02Е-02-39/219052 банк отказал истцу в закрытии указанного расчетного счета, ссылаясь на то, что 07.06.2013 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО подполковника юстиции Скрипка Н.Н. в рамках уголовного дела N 2013717116 наложен арест на дебиторскую часть расчетных счетов общества. Истцу предложено предъявить в банк постановление о снятии ранее наложенного ареста (т. 1, л. д. 44).

На расчетном счете N 40702810252450101255 арестованы денежные средства общества в сумме 903 036 рублей 86 копеек.

19 февраля 2019 года конкурсный управляющий направил в банк заявление N 150/14125 о расторжении договора банковского счета, закрытии счета общества и перечислении денежных средств, находящихся на этом счете, по указанным реквизитам (т. 1, л. д. 46 - 49).

Ссылаясь на то, что банк не расторг договор банковского счета, не закрыл расчетный счет общества и не перечислил денежные средства, находящиеся на этом счете, по указанным реквизитам, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Законом о банкротстве, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктами 8.1 - 8.3, 8.5, 8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что районным судом в рамках уголовного дела наложен арест на находящиеся на расчетном счете общества денежные средства и отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом). Суду не представлены доказательства того, что потерпевшие по уголовному делу, в обеспечение требований которых наложен арест на спорное имущество, являются конкурсными кредиторами должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10). Введение конкурсной процедуры не изменяет порядок снятия установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российкой Федерации ограничений.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3352-0 указано, что оценка законности и обоснованности наложенного в публично-правовых целях в уголовном деле ареста на имущество может быть осуществлена не в арбитражном, а в уголовном судопроизводстве.

Поскольку доказательств отмены обеспечительных мер на дату обращения истца с заявлением представлено не было, у банка отсутствовало основание закрыть счет по заявлению клиента.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с выводами судов. Основания для иной оценки фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П не может быть принята во внимание, поскольку суды установили отличные от изложенных в данном постановлении обстоятельства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-13426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева