Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремеева Алексея Львовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Еремеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Л. Еремеев, которому определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении доводов жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 282 "Допрос эксперта", часть первую статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", пункт 3 статьи 304 "Вводная часть приговора", статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" и 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально поставив вопрос о проверке конституционности указанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - которые, в свою очередь, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу, - А.Л. Еремеев, по существу, связывает нарушение своих конституционных прав не с их содержанием, а с неправильным, по его мнению, их применением судом в его деле, приводя доводы, в частности, о нарушении порядка допроса свидетелей, о неуказании во вводной части приговора полных данных о защитнике и об игнорировании судами апелляционной и кассационной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности вынесенных в его отношении судебных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что между тем не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, А.Л. Еремеевым представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции, что, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждает исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремеева Алексея Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин