Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худорожкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Худорожкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения надзорная жалоба гражданина Д.В. Худорожкова, отбывающего пожизненное лишение свободы, поскольку ранее законность его приговора была проверена судьей того же суда с вынесением постановления, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что часть первая статьи 412.4 "Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу" УПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает осужденного права на судебную защиту и пересмотр приговора в судах вышестоящих инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации, в том числе статьи 412.4, регламентирующей основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О и др.).

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права Д.В. Худорожкова в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худорожкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин