Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудистова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Грудистова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Грудистов, осужденный судом с участием присяжных заседателей, утверждает, что часть первая статьи 401.16 "Пределы прав суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15, 18, 19, 45, 46, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие правового механизма проверки в кассационном порядке существенных нарушений закона, допущенных при формировании коллегии присяжных заседателей, предоставляет суду кассационной инстанции возможность произвольно толковать и устанавливать объем проверки судебных решений, а равно игнорировать или немотивированно отклонять доводы кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепляя пределы прав суда кассационной инстанции, часть первая статьи 401.16 УПК Российской Федерации устанавливает, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Такое регулирование не содержит изъятий из принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса), и направлено не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2691-О, от 29 сентября 2015 года N 1938-О, от 27 сентября 2019 года N 2314-О, от 24 июня 2021 года N 1337-О и др).

Проверка же доводов А.Н. Грудистова о нарушениях законодательства, которые, как он утверждает, были допущены при формировании коллегии присяжных заседателей и в последующем повлияли на правосудность вердикта, но не получили оценки в решениях вышестоящих судов, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грудистова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин