Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-3361/20 по делу N А20-6040/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А20-6040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Тагузлоевой М.А. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Данинас" (ИНН 0711058174, ОГРН 1020700751939), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованиям системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А20-6040/2019 путем использования системы видеоконференц-связи, установил следующее.

Управление федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Данинас" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, по признакам отсутствующего должника; о включении во второю очередь реестра реестр требований кредиторов должника 29 345 рублей задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; о включении в третью очередь реестра реестр требований кредиторов должника 1 054 680 рублей 87 копеек задолженность по основному долгу, 247 064 рубля 53 копейки пеней; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение", установить размер единовременного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 тыс. рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определением суда от 11.12.2019 заявление оставлено без движения до 14.01.2020, уполномоченному органу предложено в срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Основанием для оставления данного заявления без движения послужило отсутствие следующих документов:

- доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника;

- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, ответы компетентных органов с указанием наличия имущества);

- доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке;

- доказательства, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета либо за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника;

- доказательства, подтверждающие отсутствие непосредственно руководителя должника, а также доказательства установления места нахождения руководителя должника, место регистрации (прописки) руководителя должника, доказательства отсутствия его по месту жительства (регистрации);

- справки с банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов либо о том, что банковские операции по ним не производились в течение последних 12 месяцев.

Определением суда от 15.01.2020 заявление возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, определение суда от 15.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а также при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества могут быть заявлены доводы о наличии оснований для привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Разъяснения аналогичного характера даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении доказательств в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные уполномоченным органом во исполнение определения от 11.12.2019 документы, суды пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и уполномоченный орган не обосновал вероятность обнаружения такого имущества в процессе проведения процедуры банкротства.

Между тем, судами не дана оценка следующим доводам уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения суда от 11.12.2019 уполномоченным органом представлена следующая информация.

По данным регистрирующих органов у ООО "Данинас" отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. Согласно выписки из ЕГРП от 07.10.2019 ООО "Данинас" 25.06.2019 были отчуждены земельный участок (кадастровый N 07:09:0101016:28, площадью 17680 кв. м, кадастровой стоимостью 9 349 184 рубля) и нежилое здание (кадастровый N 07:09:0000000:21646, площадью 4002,2 кв. м, кадастровой стоимостью 38 068 тыс. рублей); денежные средства за отчужденное имущество на счета должника не поступали (далее - имущество).

Из имеющейся в материалах дела копии выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.10.2019 N КУВИ-001/2019-24234061, КУВИ-001/2019-24238702 указанное имущество перешло к АНО ВО "Северо-Кавказская академия управления" (далее - организация); основанием для государственной регистрации 25.06.2019 перехода права собственности на имущество от должника к организации является договор пожертвования (копия выписки из ЕГРНП прилагается).

Уполномоченный орган указывал, что погашение расходов возможно при оспаривании сделки по безвозмездной передаче объектов недвижимости, заключенной непосредственно перед подачей уточненных деклараций, на оснований которых возникли обязательства перед бюджетом.

Уполномоченный орган указывал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями организации являются ОАО "Каббалкавтотранс", Хараева З.Ф., Хараева Ф.Ф. С 20.12.2002 по 06.02.2017 должность ректора указанной организации занимал Хараев Ф.А. С 06.02.2017 названную должность занимает Хараева Ф.Ф. Единоличным учредителем должника является ОАО "Каббалкавтотранс" с долей в уставном капитале в размере 962 тыс. рублей. Директором должника с 10.06.2008 является Хараев Ф.А., иными словами сделка по отчуждению ликвидного имущества заключена с взаимозависимыми лицами.

Указанные обстоятельства не были оценены судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела. Дело следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить, позволит ли в данном случае оспаривание сделок по выводу имущества должника, совершенных в преддверии его банкротства пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А20-6040/2019 отменить. Направить заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании должника банкротом на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова