Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-4093/20 по делу N А53-13248/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А53-13248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Завгороднего А.Н. (доверенность от 26.03.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "УТК "Строй Драккар"" (ИНН 6102066080, ОГРН 1166196089586), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТК "Строй Драккар"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-13248/2019, установил следующее.

ООО "УТК "Строй Драккар"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 400 тыс. рублей страхового возмещения, 104 тыс. рублей неустойки с 21.03.2019 по 15.04.2019, 20 тыс. рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку не доказан факт наступления заявленного обществом страхового случая.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что вывод об отсутствии доказательств наступления страхового случая является необоснованным, так как истец представил весь необходимый перечень документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). По мнению общества, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель компании изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 19.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Киа Оптима (государственный номер Р035ВУ799) под управлением Зенина С.А., принадлежащего на праве собственности обществу, и автомобиля Шкода Рапид (государственный номер В942ХК777) под управлением Авакяна А.Г. Виновным лицом в совершении ДТП признан Авакян А.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2019.

Гражданская ответственность истца застрахована в компании на основании полиса серии ЕЕЕ N 1029817273. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "НАСКО" (полис серии ЕЕЕ N 1030704820).

1 марта 2019 года общество обратилось в компанию с заявлением о страховом случае.

18 марта 2019 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанные в акте осмотра от 01.03.2019 повреждения не могли образоваться в ДТП от 19.01.2019 при указанных обстоятельствах.

Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Ростовский экспертный центр "Дон"" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 29.03.2019 N НЭ-001-19 повреждения автомобиля могли быть образованы в результате единовременного события в установленном механизме ДТП от 19.01.2019, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 423 900 рублей.

2 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 тыс. рублей.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив заключение судебной экспертизы N 305/19, а также заключение от 07.10.2019 N 448/19, выполненные ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг"", суды пришли к выводу о недоказанности факта повреждения автомобиля в результате спорного ДТП. Согласно заключениям экспертов повреждения автомобиля Киа Оптима не могли быть получены в результате спорного ДТП. Суды правомерно отклонили ссылки истца на выводы экспертизы, проведенной по его обращению ООО "Ростовский экспертный центр "Дон"", так как она проведена без административного материала и всех фотоматериалов, представленных для исследования в рамках проведенной судебной экспертизы. Такое заключение может быть признано судом исключительно как одно из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности (пункт 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А53-13248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу