Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-2051/20 по делу N А25-2450/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А25-2450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кечерукова Руслана Шамшудиновича (ИНН 090601816150, ОГРН 311091611200013), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А25-2450/2019, установил следующее.

Прокурор Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кечерукова Руслана Шамшудиновича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2020, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 10.11.2011; далее - постановление N 2), а также в силу части 2 и абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по статье 9.5 Кодекса может быть рассмотрено арбитражным судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение органом, уполномоченным в соответствии с положениями главы 23 Кодекса на рассмотрение дел о таких правонарушениях. Поскольку прокурор не относится к числу таких лиц, у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса без предварительной передачи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. По мнению подателя жалобы, прекратив производство по делу, суды незаконно ограничили прокурора в реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор может передать только административному органу, который и определит - обращаться в арбитражный суд с соответствующим заявлением или нет. Данный правовой подход противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1-ФЗ).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, считает, что определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 2.3 Решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2019 N 1 "Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в 2018 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2019 год" 10.06.2019 прокурор провел проверку соблюдения предпринимателем градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, напротив ЦРБ (далее - спорный объект), в ходе которой установил, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство от 15.12.2015 N 09-504000-51-2016 (выданного Тамбиевой Зарете Солтан-Хамидовне), оборудован под оказание услуг общественного питания населению, обслуживание клиентов (эксплуатация объекта) начато 03.09.2018. По состоянию на 10.06.2019 спорный объект в эксплуатацию не введен и эксплуатируется предпринимателем без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2019, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратив производство по делу, суды со ссылкой на постановление N 2, часть 2, абзац 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделали вывод о том, что дело об административном правонарушении по статье 9.5 Кодекса, может быть рассмотрено арбитражным судом лишь в случае, если оно передано суду на рассмотрение органом, уполномоченным в соответствии с положениями главы 23 Кодекса на рассмотрение дел о таких правонарушениях. Суды указали, поскольку прокурор не относится к числу таких лиц, у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса без предварительной передачи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

При этом суды не учли следующее.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 9.5 Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в пункте 9.1 постановления N 2, при определении подведомственности дел о привлечении лиц к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса.

Это означает, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют административные органы, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражный суд, если административные органы передали ему соответствующие дела.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Пункт 9.1 введен в постановление N 2 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 в тот момент, когда статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имела иное содержание по сравнению с действующей редакцией.

Так в частности, абзацу 4 части 3 статьи 23.1 действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствовал по содержанию абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса в редакции по состоянию на 08.11.2008 (прежняя редакция).

В статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья 9.5 Кодекса одновременно указана и в части 2 и в части 3 статьи 23.1 Кодекса, из чего следует, что привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса может быть рассмотрено как органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора (статья 23.56 Кодекса), так и судом в случае передачи последнему дела об административном правонарушении по статье 9.5 Кодекса.

Вместе с тем, как указано в пункте 15 постановления N 2, при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Закон N 2202-1-ФЗ, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Кодекса.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 2202-1-ФЗ прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 Кодекса лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку прокурор наделен правом выносить постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые должны содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении), он вправе непосредственно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, на основании которого суд возбуждает производство по делу о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку суды неправомерно прекратили производство по настоящему делу, определение суда от 22.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2020 подлежат отмене.

С учетом того, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.06.2019, а в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к ответственности по статье 9.5 Кодекса составляет один год и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (25.06.2020) этот срок истек, суд считает возможным принять судебный акт по существу спора и отказать прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса, поскольку согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А25-2450/2019 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Кечерукова Руслана Шамшудиновича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных