Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-3931/20 по делу N А32-50654/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А32-50654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н, при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 23009029802, ОГРН 1022301172156) - Гришиной В.С. (доверенность от 06.02.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813) - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица - Бардаускас Г.П., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-50654/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 08.10.2019 о наложении 600 тыс. рублей штрафа (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении N 032/04/9.21-1866/2019 и его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бардаускас Генрихас Петрас.

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили состав административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ, а также повторность правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, пунктом 73 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314) не регламентирован конкретный способ направления уведомления о предоставлении недостающей информации. Управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель управления просил отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судами установлено, 19.06.2019 Бардаускаса Г.П. обратился в АО "Краснодаргоргаз" с заявкой N 112795 о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - "одноквартирный дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ "Садовод", ул. Главная, д. 583 к сетям газораспределения. Планируемая величина максимального часового расхода газа 5<МЧРГ<15м3. Ответ на указанную заявку в адрес Бардаускаса Г.П. от общества не поступил.

АО "Краснодаргоргаз" представило в управление сведения, из которых следует, что по результатам рассмотрения заявки от 19.06.2019 N 112795 АО "Краснодаргоргаз" подготовило письмо от 21.06.2019 N 16/2705 о приостановлении рассмотрения заявки до предоставления необходимых документов, предусмотренных пунктом 73 (1) Правил N 1314. Указанное письмо АО "Краснодаргоргаз" отправило в адрес Бардаускаса Г.П. 10.07.2019 согласно представленному списку почтовых отправлений (реестр N 1589133). Согласно пояснениям АО "Краснодаргоргаз", 21.06.2019 общество уведомило заявителя SMS-рассылкой о необходимости явиться в АО "Краснодаргоргаз" для предоставления недостающей информации. Вместе с тем, административный орган посчитал, что действия по SMS-рассылке не предусмотрены Правилами N 1314 и не являются надлежащим уведомлением заявителя о необходимости предоставления недостающей информации и о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих документов и сведений. Кроме того, факт рассылки SMS-сообщения документально не подтвержден, а заявитель факт получения SMS-сообщения оспаривал.

Должностным лицом управления 25.09.2019 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-1866/2019, которым действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте. Постановлением управления от 26.06.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 тыс. рублей (с учетом повторности правонарушения).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 65, 69, 73 и 74 Правил N 1314, статьей 9.21 КоАП РФ. Суды согласились с выводом управления о том, что SMS-рассылка не предусмотрена Правилами N 1314 и не является надлежащим уведомлением Бардаускаса Г.П. о необходимости предоставить недостающую информацию и неправомерности приостановления рассмотрения заявки до получения недостающих документов и сведений.

Между тем вывод о повторности правонарушения требует дополнительной проверки. Суды не учли следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением управления общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Управление, вменяя обществу повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Указание в постановлении на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отсутствие указания на постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого управлением правонарушения, не свидетельствует о том, что управлением установлены обстоятельства повторного совершения правонарушения.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом должны быть представлены доказательства, что указанное лицо ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на момент вынесения постановления от 06.06.2019 N 023/04/9.21-180/2019 не истек период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, такие доказательства не представлены управлением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В данном случае, несмотря на то, что общество данное обстоятельство не оспаривало, суды не исследовали обстоятельства повторности совершенного правонарушения, а ограничились лишь указанием на то, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, без ссылок на постановление антимонопольного органа, которым общество привлекалось к ответственности по части 1 или 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, выводов о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности именно по части 1 данной статьи КоАП РФ и с момента соответствующего назначения наказания не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат.

Выводы судебных инстанций о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, основанные только на том, что управление в постановлении указало, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение такого же правонарушения, суд кассационной инстанции находит ошибочными. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в которой повторность является квалифицирующим признаком административного нарушения, административный орган должен доказать совершение правонарушения повторно, а суд должен проверить это обстоятельство и установить соблюдение установленных статьей 4.6 КоАП РФ сроков. Разрешение вопроса о правомерности квалификации вменяемого правонарушения входит в предмет судебной проверки по настоящему делу в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в рамках установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Между тем, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств судами не установлено, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно таких обстоятельств, что не позволяет признать судебные акты по данному делу соответствующими части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа лишен возможности устранить указанный недостаток, вследствие чего судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть судебную практику по аналогичным спорам (дела N А32-17862/2019, N А32-30353/2019), установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-50654/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко