Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2020 г. N Ф08-3370/20 по делу N А53-13197/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 г.

Дело N А53-13197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплекс" (ИНН 6162062026, ОГРН 1126194006421) - Стульцева В.Г. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ИНН 1650007171, ОГРН 1021602012080), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А53-13197/2019, установил следующее.

ПАО "Камгэсэнергострой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автодоркомплекс" о взыскании 1 500 тыс. рублей неосновательного обогащения, 21 020 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что работы на сумму перечисленного ответчику аванса не выполнены. Истец отказался от исполнения договора, подрядчик неотработанный аванс не возвратил. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что суды неверно квалифицировали заявленные требования в качестве неосновательного обогащения. Договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не установлен срок исполнения работ, поэтому претензия о расторжении договора подлежала отклонению.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 21.09.2017 истец (генеральный подрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда N 1031/КФ по которому подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию генерального подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: "Реконструкция аэродромной базы Ростов-на-Дону "Северный" Ростовского вертолетного производственного комплекса ОАО "Роствертол" г. Ростов-на-Дону" в соответствии с условиями настоящего договора, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на объекте составляет 4 500 тыс. рублей. Генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора на материалы, оборудование, подготовительные работы (пункт 2.4).

В пункте 2.5 договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ, произведенных затрат на приобретение строительных материалов, оборудования осуществляется генподрядчиком в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный договором срок, подтверждением чего служат: принятые и подписанные генподрядчиком акты формы N КС-2 и КС-3; финансовый отчет подрядчика о расходах на строительство; подписанный сторонами акт окончательной приемки выполненных работ. Результаты выполненных подрядчиком работ и затрат в ходе их выполнения подтверждаются путем предоставления генподрядчику следующих документов на бумажном и электронном носителе: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2; ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования с визами и печатями генподрядчика; копии накладных на приобретенные через Электронную торговую площадку материалы, изделия и оборудование с визами и печатями генподрядчика; исполнительной документации на выполненные этапы работ на объекте (пункт 2.6).

Работы по договору должны быть начаты и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Во исполнение договора, 22.09.2017 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 500 тыс. рублей платежным поручением N 3387.

В претензии от 04.02.2019 генподрядчик, сославшись на нормы пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора и потребовал возвратить аванс.

В связи с неисполнением требований о возврате неотработанного аванса в добровольном порядке, истец в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств фактического выполнения работ и сдачи их генподрядчику ответчик не представил. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2017 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 02.12.2017 N 1 на сумму 1 726 845 рублей 06 копеек, составленные ответчиком в одностороннем порядке, истцу не направлялись, генподрядчик, в установленном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не извещался о готовности работ и их приемке. Срок начала выполнения работ определен пунктом 3.2 договора - с даты заключения договора. Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в деле нет. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса, по договору, который расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что фактически договор является незаключенным, поскольку им не определен срок выполнения работ, не влияют на правильную квалификацию судами взыскиваемых истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Аргументы против начисления 21 020 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведены, период начисления процентов не оспорен, поэтому судом кассационной инстанции в указанной части судебные акты не проверяются.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А53-13197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова