Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-2760/20 по делу N А53-40115/2018

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А53-40115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254) - Богатырь А.Г. (доверенность от 18.12.2019), от ответчика (с использованием систем видеосвязи в режиме онлайн) - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Горошенко И.О. (доверенность от 16.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-40115/2018, установил следующее.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога; ОАО "РЖД") о взыскании 677 559 рублей 06 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, с дороги в пользу общества взыскано 83 437 рублей 47 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды признали правомерным представленный дорогой контррасчет пеней на сумму 166 874 рубля 94 копейки, а также пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, представленный ответчиком расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции "Татьянка" до станции "Веселое" не соответствуют установленному порядку расчета тарифного расстояния. Ссылаясь на пункт 4.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), суды при расчете срока доставки груза отправительским маршрутом не учли, что перевозка груза осуществлялась в рамках одного маршрута, по одной ж/д накладной. Истец не согласен с задвоением (двойным учетом) операций по приемке и отправке грузов и указания опасности груза в соответствии с положениями пункта 5.1 и пункта 5.12 Правил N 245. Суды неверно определили кратчайшее расстояние участка железной дороги "Краснодар-Сортировочный" - "Веселое", в связи с чем неправильно произведен расчет, что повлекло увеличение срока доставки груза на 2 суток. Ответчик не представил доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушенного обязательства, оснований для их снижения у судов не имелось.

В отзыве дорога отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в августе 2018 года Приволжской железной дорогой (перевозчик) с ж/д станции отправления "Татьянка" по транспортным железнодорожным накладным N ЭЫ249610, ЭЫ485835, ЭЫ249995, ЭЫ251475, ЭЫ574588, ЭЫ354092 от грузоотправителя - ООО "ЛУКОЙЛВолгограднефтепереработка" (далее -грузоотправитель) для доставки грузополучателю - обществу, станция назначения - "Веселое" Северо-Кавказской железной дороги, приняты к перевозке нефтепродукты отправительским маршрутом через станцию "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги.

По мнению общества, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, что подтверждается календарным штемпелем станции назначения в железнодорожных накладных.

При расчете продолжительности просрочки доставки грузов общество использовало кратчайшее расстояние между станцией "Краснодар-Сортировочная" до станции "Веселое" - 265 км.

На основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) общество рассчитало пени, которые составили 677 559 рублей 06 копеек, и обратилось с претензией к перевозчику.

Неисполнение дорогой требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил N 245, приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц "Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте", Тарифного руководства N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, предусматривающими, в том числе, порядок оплаты за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, суды установили, что при отправлении груза со станции "Татьянка" Приволжской железной дороги грузоотправитель в товарной накладной указал станцию назначения - "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги, а в графе "Примечание" - "с распылением назначением на Юровский, СКЖД, Энем-1, СКЖД, Веселое, СКЖД". С учетом заявленной в последующем грузоотправителем дальнейшей заадресовки вагонов по указанным накладным со станции "Краснодар-Сортировочный" на станцию "Веселое" Северо-Кавказской железной дороги, суды определили, что срок доставки каждой из отправок, оформленных названными ж/д накладными, должен рассчитываться в соответствии с пунктом 4.2 Правил N 245 как сумма двух сроков доставки. Суды установили, что просрочка доставки по накладным ЭЫ574588 и ЭЫ354092 отсутствует; по накладным ЭЫ249610, ЭЫ249995 и ЭЫ251475 просрочка доставки составила 1 сутки (а не 6 суток как полагает истец), по накладной ЭЫ485835 - 4 сутки (а не 9 суток). Суды с учетом допущенного железной дорогой нарушения срока доставки груза признали обоснованным расчет пеней на 166 874 рубля 94 копейки.

Удовлетворяя иск в части, суды признали расчет срока доставки грузов, произведенный обществом, неверным по следующим основаниям.

Представленный обществом расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции "Краснодар-Сортировочный" до станции "Веселое" (265 км) не соответствует порядку расчета тарифного расстояния. Кроме того, истец необоснованно не учитывал дополнительные сутки, на которые увеличивается нормативный срок доставки (подпункты 5.1 и 5.12 пункта 5 Правил N 245).

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся.

В соответствии пунктом 3 Приказа N 245 при перевозке грузов по железнодорожному участку Кривенковская - Энем 1, а также при перевозке грузов с железнодорожных станций Северо-Кавказской железной дороги назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги кратчайшие расстояния определяются с учетом расстояния участка Кривенковская - Энем 1, а в остальных случаях - без учета расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

Поскольку груз не перевозился между станциями Северо-Кавказской железной дороги (ст. "Татьянка" относится к Приволжской железной дороге), кратчайшим расстоянием между станцией "Краснодар-Сортировочный" и станцией "Веселое" необходимо считать 546 км, а не 265 км, т. е. без учета расстояния участка Кривенковская - Энем 1.

Довод общества о том, что судами необоснованно произведен расчет с задвоением (двойным учетом) операций по приемке и отправке грузов, подлежит отклонению.

В силу пункта 4 Правил N 245 при перевозке грузов порожних вагонов отправительскими маршрутами, а также грузов в контейнерах, перевозимых контейнерными поездами, сроки доставки исчисляются исходя из установленной нормы суточного пробега. В данном случае эти сроки исчисляются в соответствии с пунктом 4.2 указанных Правил. В частности, для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

При этом подпунктами 5.1 и 5.12 пункта 5 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на:

- двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов;

- одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что срок доставки каждой из отправок, оформленных спорными ж/д накладными, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки с учетом дополнительных 2 суток на отправление и прибытие груза плюс дополнительных суток на перевозку опасного груза.

Несогласие общества с порядком расчета нормативного срока доставки грузов железной дорогой не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

По заявлению дороги суды применили статью 333 ГК РФ, установив несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям исполнения обязательств, и снизили взыскиваемую сумму до 83 437 рублей Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении размера пеней отклоняются, поскольку определение судом соразмерности конкретной суммы неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), поэтому не относится к полномочиям кассационного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А53-40115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк