Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-4209/20 по делу N А32-27475/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А32-27475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" (ИНН 2310012803, ОГРН 1022301600980) - Лотниковой Н.П. (доверенность от 28.09.2018), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 30.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А32-27475/2019, установил следующее.

ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 9 328 тыс. рублей задолженности.

Названными решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что договором между сторонами не предусмотрена взыскиваемая плата.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, услуги ответчика оценены сторонами в договоре в размере 210 млн рублей и оплачены. В свою очередь, ответчик должен оплатить предоставление истца в виде создания технической возможности подключения котельной ответчика к электроснабжению. Данное право, которым воспользовался ответчик, приобретено истцом на возмездной основе на основании цессии по договору возмездного оказания услуг от 07.09.2006 N 212-06-000254-2. Ответчик обязан оплатить полученное право требования.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 25.11.2014 N 14-01-139 о создании технической возможности подключения объекта: "Жилая застройка по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" (далее - объект).

Предметом договора является создание технической возможности подключения объекта к тепловым сетям и котельной в районе застройки на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0000000:894 общей площадью 30 га. Согласно договору под термином "создание технической возможности" понимается: проектирование, прохождение экспертизы, строительство и ввод в эксплуатацию газовой трассы котельной; проектирование, прохождение экспертизы, строительство и ввод в эксплуатацию котельной, обеспечивающей подачу тепловой энергии 36,72 Гкал/час; обеспечение подачи газа к котельной.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 25.06.2015 N 1 общество обязалось перераспределить и обеспечить возможность подключения котельной к сетям электроснабжения (категория надежности электроснабжения - II, запрашиваемая мощность - 424 кВт).

Общество в иске указало, что обязательства по договору выполнило, котельная, которая является собственностью компании, подключена к сетям электроснабжения. Стоимость данной услуги по созданию технической возможности технологического присоединения котельной к сетям электроснабжения составляет 9 328 тыс. рублей, поскольку за данную сумму общество приобрело эти права требования по договору от 07.09.2006 N 212-06-000254-2 возмездного оказания услуг на основании договора цессии.

Поскольку компания данную сумму не оплатила, на досудебную претензию не ответила, общество обратилось в суд с иском.

Суды правильно отказали в иске, исходя из следующего.

Согласно договору от 25.11.2014 N 14-01-139 общество (заказчик) обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению: предоставить исполнителю план застройки микрорайона, участок, отведенный под строительство котельной, сводный план сетей, точку подключения электрической энергии и необходимый объем электрической мощности для проведения испытательных и эксплуатационных работ по завершению строительства котельной и газовой трассы, уплатить исполнителю 200 млн рублей.

В свою очередь компания (исполнитель) обязалась осуществить действия по созданию технической возможности подключения объекта в точке подключения; проектирование и выполнение строительства газовой трассы и котельной в районе застройки для теплоснабжения жилого комплекса; получение в установленном порядке и выполнение технических условий на газоснабжение котельной, обеспечение бесперебойного газоснабжения котельной; проверку выполнения заказчиком технических условий подключения; обеспечение теплоснабжением объекта при условии выполнения заказчиком технических условий и обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 25.11.2014 стороны изменили цену договора на 210 млн рублей и согласовали новый график рассрочки оплаты данной суммы.

В дополнительном соглашении от 25.06.2015 N 1 стороны конкретизировали обязанности заказчика, в частности: обеспечить формирование части земельного участка с оговоренными параметрами под строительство котельной, уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности; обеспечить перераспределение мощности для подключения котельной к сетям электроснабжения (категория надежности электроснабжения котельной - II, запрашиваемая мощность 424 кВт), получение технических условий на подключение котельной к сетям водоснабжения и водоотведения с оговоренными показателями потребления.

Компания в отзыве указала, что требование общества не основано на договоре, фактически общество заявляет о взыскании расходов по исполнению обязательств, возложенных договором на него как на заказчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий спорного договора и названных дополнительных соглашений следует, что договором предусмотрена обязанность общества обеспечить перераспределение указанной мощности для подключения котельной к сетям электроснабжения, а сумма, подлежащая уплате обществом компании (210 млн рублей), определена с учетом всех обязательств сторон. Общество не доказало, что при заключении договора стороны предполагали какие-либо перерасчеты по отношению к цене договора в 210 млн рублей, которую общество обязалось уплатить компании.

Кроме того, суды правомерно указали, что оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и взимать за это определенную плату в силу действующего законодательства вправе сетевые организации, каковой общество не является.

Поскольку требования общества не основаны ни на договоре, ни на законе, суды правильно отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А32-27475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу