Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-3952/20 по делу N А32-46036/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А32-46036/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Викторовича (ИНН 233600311086, ОГРНИП 304233615200018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональное агентство оценки" (ИНН 2309086455, ОГРН 1042304928863), третьего лица - акционерного общества "Альфастрахование", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасенко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-46036/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тарасенко С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Южно-региональное агентство оценки" (далее - общество) о взыскании 120 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфастрахование".

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца или направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, из представленного экспертного заключения от 06.08.2018 N КС-1 следует, что при составлении отчетов, подготовленных ответчиком, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки (ФСО). Суды не приняли данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, чем нарушили нормы процессуального права. Суды не учли обстоятельства, установленные Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда по вопросу несоответствия подготовленных ответчиком отчетов ФСО, которые являются обязательными для арбитражного суда, в связи с чем неправомерно отказали в удовлетворении иска.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора оказания услуг на проведение оценки от 24.08.2017 N 126.08/17 (далее - договор) оказало предпринимателю услуги по оценке рыночной стоимости земельных участков и подготовило отчеты от 11.09.2017 N 607з/17, 608з/17, 609з/17, 6Юз/17.

За оказанные услуги по проведению оценки истец в соответствии с пунктом 2.1 договора оплатил 60 тыс. рублей.

Указанные отчеты представлены истцом в Краснодарский краевой суд в качестве доказательств по административному делу N 3а-865/2017 в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела у суда возникли сомнения в отношении представленных отчетов, в связи с чем определением от 10.07.2018 назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО "Региональное экспертное объединение".

Согласно заключению эксперта Овчинниковой Г.А. в отчетах, изготовленных ответчиком, выявлены нарушения требований ФСО, перечисленные в восьми пунктах заключения, в связи с чем установлено, что информацию, использованную оценщиком, нельзя считать достоверной, достаточной, проверяемой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2018 (дело N 3а-22922/2018) установлено, что при составлении отчетов оценщиком допущены нарушения требований ФСО, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Поскольку при составлении отчетов допущены нарушения ФСО, судебный эксперт в целях исполнения определения суда осуществил исследования по определению рыночной стоимости земельных участков. Стоимость судебной экспертизы взыскана с предпринимателя в пользу ООО "Региональное экспертное объединение" в размере 120 тыс. рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 28.09.2018 N 201115.

Как указывает истец, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества заказчик понес убытки, связанные с повторным определением рыночной стоимости спорных земельных участков судебным экспертом.

Неоплата убытков явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о недоказанности причинения ответчиком убытков и отсутствии оснований для их возмещения.

Суды указали, что сторонами договор исполнен, ответчиком предоставлены отчеты по оценке рыночной стоимости земельных участков, предпринимателем услуги оплачены, доказательств оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Разница в выводах, содержащихся в заключениях ответчика и судебном экспертном заключении, проведенном в рамках дела N 3а-22922/2018, не свидетельствует о безусловной недостоверности выводов в заключениях общества. Разница в выводах заключений вызвана особенностью субъективного мнения каждого из них, различными подходами и взглядами относительно ответа на поставленные вопросы. Расхождение установленной разными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Доказательств нарушения ответчиком норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности" при проведении оценки истцом не представлено.

Заключение ООО "Региональное экспертное объединение" таким доказательством не является, поскольку данная коммерческая организация не наделена контрольными полномочиями, ее выводы имеют такую же доказательственную силу и степень достоверности как и выводы ответчика.

Судом общей юрисдикции по делу N 3а-22922/2018 не исследовался вопрос о качестве оказываемых ответчиком услуг по договору.

Более того, ответчик не являлся лицом, участвующим в деле N 3а-865/2017, в силу чего выводы суда по данному делу не имеют для общества преюдициального значения.

Учитывая, что предприниматель не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у него убытков по вине общества, суды отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-46036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу