|
26 июня 2020 г.
|
Дело N А32-14857/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мега" (ИНН 2315058287, ОГРН 1032309078966) Гапоновой Татьяны Александровны (паспорт), от АО "Приват Инвест" - Старикова А.В. (доверенность от 25.02.2020), от Антоньяна Георгия Аветисовича - Стахеевой Н.В. (доверенность от 04.07.2018), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Павлухина А.В. (доверенность от 20.02.2020), от ПАО "Новороссийский морской торговый порт" - Капула Ю.А. (доверенность от 23.12.2019), Базилевой Ю.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационные жалобы АО "Приват Инвест" и Антоньяна Георгия Аветисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-14857/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мега" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Гапонова Т.А. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 02.11.2016, от 28.04.2017 и от 16.01.2018.
Конкурсный кредитор АО "Приват-Инвест" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 02.11.2016 по новым обстоятельствам и об исключении требований ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее ПАО НМТП) из реестра требований кредиторов должника.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Антоньян Г.А., ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) и ООО "СБК-Ритейл" (далее - общество).
Определением суда от 22.11.2018 требования удовлетворены, отменены определения суда: от 02.11.2016 в части замены банка на общество и признания обоснованными требований ООО "СБК-Ритейл" по денежным обязательствам и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований общества по денежным обязательствам в размере 1 795 996 100 рублей 94 копейки основного долга и отдельно 4 148 843 рубля 77 копеек финансовых санкций; определения суда от 28.04.2017 и от 16.01.2018. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 марта 2020 года АО "Приват-Инвест" отказано в удовлетворении заявления об исключении требований ПАО НМТП из реестра требований кредиторов должника. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя банка через правопреемство общества на ПАО НМТП в деле о банкротстве должника. Требования ПАО НМТП включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 935 125 973 рубля 19 копеек основного долга, 563 069 644 рублей основного долга учтены как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника; отдельно в третью очередь 105 902 804 рубля 07 копеек финансовых санкций.
В кассационной жалобе Антоньян Г.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ПАО НМТП, являясь правопреемником кредитора (банка), через правопреемство общества, незаконно и необоснованно заявило требования к должнику в размере, превышающем фактические размеры задолженности переданные по договорам уступки прав требований. Задолженность должника по кредитным договорам, выраженным в иностранной валюте (доллар США), должна определяться в рублях по состоянию на дату введения наблюдения в отношении основного заемщика - ООО "Терминал "Мега"" (07.10.2016). Поскольку требование в части неустойки не заявлено ранее и является новым, отсутствуют основания для включения неустойки в реестр и осуществления правопреемства в данной части.
В кассационной жалобе АО "Приват-Инвест" указывает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению АО "Приват-Инвест", суды не определили размер обязательств должника, как поручителя, по состоянию на 07.10.2016 - дату введения наблюдения в отношении основного заемщика - ООО "Терминал "Мега". По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что обязательство выражено в иностранной валюте (доллар США). Определение денежных требований к основному должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного должника противоречит смыслу обеспечительного обязательства, как установленного на случай не возврата полученного блага. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. Довод о том, что ПАО "Сбербанк России" является заявителем по делу о банкротстве должника, не может служить основанием для определения размера спорных требований на дату подачи в суд заявления о банкротстве (29.04.2016). Суд должен был определить курс и дату пересчета валютного обязательства на дату введения наблюдения в отношении ООО "Терминал "Мега"". Судом не дана оценка доводу о том, что в договорах цессии произведена уступка прав требования к должнику на конкретные суммы, а не в полном объеме задолженности по кредитным договорам. Судом не была дана оценка доводу о том, что 24.10.2017 ООО "СБК-Ритейл" уступило ПАО НМТП по договору N 11/2017 часть прав (требований) к должнику, принадлежащих ему на основании договора уступки прав (требований) N 08-Ц2-2016 от 08.08.2016, в размере 1 420 942 505, 87 руб., то есть ООО "СБК-Ритейл" передало ПАО НМТП рублевое требование. Между тем, основной заемщик обязался отвечать по данному кредитному договору в валюте, соглашение об изменении валюты обязательства не заключалось. Изменение судом валюты платежа поручителя, установленной договором, противоречит смыслу обеспечительного обязательства. В договоре цессии, заключенном между ООО "СБК-Ритейл" и ПАО НМТП, указывая сумму в рублях, стороны не указали, что она является результатом пересчета валютной задолженности должника по кредитным договорам в рубли, не указали курс доллара США, что свидетельствует о воле сторон на передачу несуществующего права требования к должнику в рублях. Данный договор цессии не породил у должника, как поручителя, обязанности платить новому кредитору, а потому вывод суда о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении является необоснованным. При определении размера неустойки суд неправомерно не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника, ПАО "Сбербанк России" и ПАО НМТП просят отказать в удовлетворении жалоб.
В судебном заседании представители ОА "Приват Инвест" и Атоньяна Г.А. поддержали доводы своих жалоб, конкурсный управляющий должника и представители ПАО "Сбербанк России" и ПАО НМТП поддержали доводы отзывов на жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением суда от 05.05.2016 заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Впоследствии от банка поступило ходатайство о процессуальной замене на общество.
Определением суда от 02.11.2016 ходатайство банка о процессуальном правопреемстве в части перехода к обществу залоговых прав и в части заявления о признании требований обеспеченными залогом имущества должника выделены в отдельное производство. В остальной части произведена процессуальная замена банка его правопреемником - обществом. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 1 795 996 100 рублей 94 копейки основного долга и отдельно 4 148 843 рубля 77 копеек финансовых санкций, в удовлетворении требований в остальной части отказано. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лейлиян Э.Р.
Решением суда от 12.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гапонова Т.А.
Суды установили следующие обстоятельства: банк и ООО "Терминал "Мега"" заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2012 N 068/452/11379 и от 27.12.2012 N 0068/452/11380.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Терминал "Мега"" по указанным кредитным договорам банк и должник заключили: договор поручительства от 27.12.2012 N 0068/452/11379/п-3, договор поручительства от 27.12.2012 N 0068/452/11380/п-3, договор залога от 25.04.2013 N 0068/452/11379/з-4 и договор ипотеки от 22.04.2013 N 0068/452/11379/и-4.
В связи с образованием задолженности, банк обратился в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2012 N 068/452/11379 и от 27.12.2012 N 0068/452/11380 солидарно с ООО "Терминал "Мега"", должника, ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян Г.А.
Банком и ответчики 26.03.2015 заключили мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных указанными кредитными договорами, заключенными с ООО "Терминал "Мега"".
Ответчики признали свои обязательства перед банком по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам; а также требования банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в пункте 8 мирового соглашения, обеспечивающим кредитные договоры.
Банк и ответчики договорились об условиях погашения признанной ответчиками задолженности по мировому соглашению в сумме 26 713 544,46 долларов США (основной долг, проценты, неустойки). Погашение задолженности предполагалось согласно графику, указанному в пункте 4 мирового соглашения.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27.03.2015 утверждено мировое соглашение по делу N Т-РНД/15-1177, заключенное банком и ООО "Терминал "Мега"", должником, ООО "Морсервис Групп" и физическими лицами: Антоньян Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян Г.А.
Поскольку указанное мировое соглашение ответчики добровольно не исполняли, задолженность перед банком по состоянию на 29.04.2016 составила 25 982 150,84 долларов США, в том числе: 25 369 011,83 долларов США ссудной задолженности; 56 853,17 доллара США задолженности по неустойке; 7611,38 долларов США платы за обслуживание кредита; 548 674,46 долларов США процентов за кредит.
При включении требования в реестр требований кредиторов должника суд определил задолженность в рублях, исходя из курса доллара по состоянию на 07.10.2016 - 62,3900 рублей.
Таким образом, задолженность перед заявителем по состоянию на 07.10.2016 составила: 25 925 297,67 долларов США или 1 617 479 321 рубль 63 копейки основного долга и 56 853,17 долларов США или 3 547 069 рублей 28 копеек финансовых санкций.
Банком и ООО "Терминал "Мега"" заключили договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2012 N 0068/452/11381 и от 06.02.2013 N 0068/452/11392.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Терминал "Мега"" по указанным кредитным договорам банк и должник заключили: договор поручительства от 27.12.2012 N 0068/452/11381/п-3; договор поручительства от 06.02.2013 N 0068/452/11392/п-2, договор залога от 25.04.2013 N 0068/452/11379/з-4 и договор ипотеки от 22.04.2013 N 0068/452/11379/и-4.
В связи с наличием задолженности по указанным кредитным договорам, банк обратился в Третейский суд Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с заявлением о взыскании задолженности по названным кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии солидарно с ООО "Терминал "Мега"", должника, ООО "Морсервис Групп", Антоньяна Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян Г.А.
Банк и ответчики 26.03.2015 заключили мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитными договорами от 27.12.2012 N 0068/452/11381 и от 06.02.2013 N 0068/452/11392, заключенными банком и ООО "Терминал "Мега"".
Ответчики признали свои обязательства перед банком по кредитным договорам, и требования банка об обращении взыскания на предмет залога по договорам, указанным в пункте 8 Мирового соглашения, обеспечивающим кредитные договоры.
Банк и ответчики договорились об условиях погашения признанной ответчиками задолженности по мировому соглашению в сумме 179 698 957 рублей 93 копейки (основной долг, проценты, неустойки) согласно графику, указанному в пункте 4 мирового соглашения.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27.03.2015 утверждено мировое соглашение по делу N Т-РНД/15-1175, заключенное банком и ООО "Терминал "Мега"", должником, ООО "Морсервис Групп" и физическими лицами: Антоньян Г.А., Петросьян В.А., Атаян Л.В. и Ладжикьян Г.А.
Поскольку указанное мировое соглашение ответчики добровольно не исполняли, задолженность перед банком по состоянию на 25.05.2016 составила 179 118 553 рубля 80 копеек, в том числе: 173 906 152 рубля 85 копеек ссудной задолженности, 601 774 рубля 49 копеек задолженности по неустойке, 122 737 рублей 52 копеек платы за обслуживание кредита, 4 487 888 рублей 94 копейки процентов по кредиту.
При включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд определил общую сумму неисполненных обязательств по четырем кредитным договорам и договорам поручительства, заключенным банком и должником, в размере 1 795 996 100 рублей 94 копеек основного долга и 4 148 843 рубля 77 копеек финансовых санкций.
Определением суда от 02.11.2016 выделены в отдельное производство требования банка о процессуальном правопреемстве в части перехода к обществу залоговых прав и в части заявления о признании требований обеспеченными залогом имущества должника.
В остальной части произведена замена банка на общество в деле о банкротстве должника. Признаны обоснованными требования общества по денежным обязательствам и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 795 996 100 рублей 94 копейки основного долга и отдельно 4 148 843 рубля 77 копеек финансовых санкций. В удовлетворении остальной части заявления о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Определением суда от 04.04.2017 произведена замена банка на общество в части перехода к обществу залоговых прав. Включенные в третью очередь реестра требований кредиторо
