Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-3625/20 по делу N А63-17081/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А63-17081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича (ИНН 263501033415, ОГРН 313265123500237) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А63-17081/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федянин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 01.08.2019 N 68 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и ходатайства об истребовании доказательств; заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 01.08.2019 N 68. Судебные акты мотивированы истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что днем совершения административного правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении (19.06.2019); истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения с момента выявления нарушения должностным лицом органа муниципального земельного контроля недопустимо, поскольку должностные лица органов муниципального земельного контроля не наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения земельного законодательства; поступивший в управление акт обследования от 20.05.2019 не является документом, подтверждающим дату совершения предпринимателем административного правонарушения, поскольку не содержит выводы о наличии совершенных предпринимателем правонарушений, а лишь описывает установленные при проведении обследования земельного участка обстоятельства. Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов невозможно установить только путем визуального осмотра без выяснения дополнительных обстоятельств (в частности путем сбора документов и установления сведений о правах на данный участок).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю материалов дела об административном правонарушении по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 30 (далее - спорный земельный участок), управление установило, что в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель самовольно занял и использует в личных целях спорный земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта "Куры" в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 20.05.2019.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2019 серии 26АВ N 045983 и вынесено постановление от 01.08.2019 N 68 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали верный вывод о незаконности оспариваемого постановления управления как принятого за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суды верно исходили из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса составляет два месяца (для административного органа) и три месяца (для суда).

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся, срок давности по данному правонарушению в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, имели место 20.05.2019 (дата обследования Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя спорного земельного участка и установления факта размещения на этом участке нестационарного торгового объекта "Куры" без правоустанавливающих документов, что подтверждено актом обследования земельного участка от 20.05.2019).

Согласно рапорту старшего инспектора ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю от 20.05.2020 в действиях предпринимателя установлено наличие признаков правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса на момент вынесения постановления от 01.08.2019 N 68 истек.

Поскольку в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали незаконными и отменили постановление управления от 01.08.2019 N 68 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

Довод управления о необходимости исчисления срока давности привлечения к ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права и мотивированно отклонен судами.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А63-17081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных