Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-3935/20 по делу N А32-49377/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А32-49377/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - индивидуального предпринимателя Бабаджаняна Аркадия Валеновича (ИНН 233604509344, ОГРНИП 306233624200021), третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаджаняна Аркадия Валеновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-49377/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаджаняну А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 215 868 рублей 42 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, с предпринимателя в пользу компании взыскано 215 868 рублей 42 копейки задолженности, а также 7317 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Заявитель указывает, что потребителем не допущено безучетное потребление электроэнергии.

В работу прибора учета предприниматель не вмешивался, нарушений пломб и знаков визуального контроля не выявлено, прибор учета не утрачен, иных действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ответчиком не допускалось. Кроме того, суды не учли решение мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края, которым производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.11.2016 N 931568 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.6 договора.

В Приложении N 1 к договору указана точка поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), - здание бойни, назначение: нежилое, общей площадью 133 кв. м; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 115,9 кв. м; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 25,6 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Староджерелиевская, примерно в 100 м по направлению на север от станицы, максимальная мощность 15 кВт.

27 февраля 2019 года при проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией в точке поставки по договору (здание бойни примерно 100 м по направлению на север от станицы Староджерелиевской) работниками общества установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности системы учета: при включенной нагрузке 5,3 кВт недоучет прибора учета составляет 64%; на дисплее прибора учета отсутствует индикация наличия фазы 1 и 2.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2019 N 16060588, который подписан представителями сетевой организации и потребителем. В акте ответчик указал, что претензий к акту не имеет, неисправность не заметил.

На основании акта от 27.02.2019 N 16060588 произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии с 19.12.2018 по 27.02.2019, который составил 22 808 кВт/ч стоимостью 215 868 рублей 42 копейки.

Поскольку потребителем стоимость безучетного потребления энергии не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации потребления энергии в качестве безучетного в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств признали акт о безучетном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством.

Судами установлено, что зафиксированные в акте нарушения (неисправности) привели к искажению показаний прибора учета, в результате чего объем электрической энергии по фазам 1 и 2 не учитывался, недоучет составил 64%.

При этом из материалов дела следует, что на приборе учета (на ЖК-дисплее) отображается состояние каждой фазы, то есть потребитель имел возможность своевременно выявить факт неисправности какой-либо фазы и сообщить об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении от 27.02.2019 N 16060588 ответчик факт безучетного потребления не оспаривал, указал, что претензий к акту не имеет, неисправность не заметил.

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о несоответствии акта требованиям действующего законодательства отклонен судами, так как спорный акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с Основными положениями N 442, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение. Данный акт составлен с участием ответчика, подписан им без претензий и замечаний.

Сам по себе факт прекращения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, не исключает правомерность применения Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-49377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу