Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2020 г. N Ф08-3543/20 по делу N А63-15439/2019

г. Краснодар

27 июня 2020 г.

Дело N А63-15439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авиловой Татьяны Сергеевны (ИНН 263000190600, ОГРН 304264933000570), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отемисова Эльдара Залимхановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А63-15439/2019, установил следующее.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Авиловой Т.С. (далее - глава хозяйства) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:070505:2 площадью 161 900 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с. Ульяновка, ул. Соборная, 4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, по документу: сельскохозяйственное производство (участок N 152).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отемисов Э.З.

Решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что администрация округа как юридическое лицо создано по решению Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 09.10.2015 N 9 "Об учреждении (создании) администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края" (далее - решение Совета депутатов N 9). Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 23.10.2015 N 19 "О вопросах правопреемства" (далее - решение Совета депутатов N 19) закреплено, что администрация округа является правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления в отношении имущества, включая право на имущество, возникшего у органов местного самоуправления муниципальных образований по основаниям, указанным в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и (или) в ином порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края в соответствии с правовыми актами Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края (то есть администрация округа является правопреемником администрации Ульяновского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края; далее - администрация сельсовета). В рамках дела N А63-2927/2008 подтверждены: действительность договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2007 б/н, статус Отемисова Э.З. как арендатора спорного земельного участка, а также соблюдение администрацией сельсовета процедуры предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В кассационной жалобе администрация округа просит решение от 16.10.2019 и апелляционное постановление от 20.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что администрация сельсовета предоставила главе хозяйства права владения и пользования земельным участком (кадастровый номер 26:23:070505:2) в отсутствие полномочий (спорный объект передан ответчику без одобрения собственника и подлежит истребованию из чужого незаконного владения). Суды двух инстанций сослались на преюдициально установленные обстоятельства дела N А63-2927/2008, не исследовав при этом доводы и доказательства в настоящем споре.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией округа в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Ульяновского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края от 20.02.2007 N 14 администрация сельсовета (арендодатель) и Отемисов Э.З. (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.03.2007 б/н, согласно пункту 1.1 которого арендатору передана в аренду часть земельного участка N 152 земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:070505:0002/001 для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 111,98 га, сроком по 28.02.2056. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2007 (регистрационная запись N 26-26-24/006/2007-638). Распоряжение земельным участком происходило в соответствии с соглашением от 29.12.2006, по которому администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) передала администрации сельсовета полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования Ульяновский сельский совет Минераловодского района Ставропольского края.

Дополнительным соглашением от 25.06.2010 пункт 1.1 договора аренды от 01.03.2007 б/н изложен в редакции, согласно которой арендатору передана в аренду часть земельного участка N 152 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:070505:2/1, площадью 1 119 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: ориентир контора, участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка, ул. Ленина, 55.

По договору от 01.10.2011 Отемисов Э.З. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.03.2007 б/н главе хозяйства. Договор от 01.10.2011 зарегистрирован в ЕГРП 16.11.2011 N 26-26-21/032/2011-096.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от 01.03.2007 б/н аренды земель сельскохозяйственного назначения, администрация округа обратилась в арбитражный суд с виндикационным иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) также разъясняется, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Законом Ставропольского края от 28.05.2015 N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края)" (далее - Закон N 51-кз) преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края, путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.

Решением Совета депутатов N 9 учреждена (создана) администрация округа (запись о создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2015). Решением Совета депутатов N 19 закреплено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления является администрация округа в отношении имущества, включая право на имущество, возникшего у органов местного самоуправления муниципальных образований по основаниям, указанным в главе 14 Гражданского кодекса и (или) в ином порядке установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края в соответствии с правовыми актами Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края. Таким образом, как правомерно отметили суды, администрация округа является правопреемником администрации сельсовета и администрации района.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, согласно которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Вступившим в законную силу решением от 27.10.2008 по делу N А63-2927/2008 подтверждена действительность договора от 01.03.2007 б/н аренды земель сельскохозяйственного назначения, определен статус Отемисова Э.З. как арендатора исследуемого земельного участка (права и обязанности которого по арендной сделке перешли к главе хозяйства).

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о законном владении главой хозяйства земельным участком (кадастровый номер 26:23:070505:0002/001) на основании договора аренды от 01.03.2007 б/н, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения судебных инстанций, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация округа освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А63-15439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Соловьев А.И. Мещерин