Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4523/20 по делу N А53-25435/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А53-25435/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение"" (ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092), ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А53-25435/2019, установил следующее.

ООО "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение"" (далее - общества) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 119 377 рублей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2016 по 31.12.2018, а также 27 024 рублей 91 копейки пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 115 668 рублей 20 копеек долга, 24 439 рублей 61 копейка пеней, поскольку учреждение, являющееся законным владельцем помещений в многоквартирном доме, обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, размер понесенных обществом расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома документально не подтвержден. Общество не направляло ответчику документы на оплату указанных расходов, поэтому основания для начисления неустойки отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является управляющей организацией, избранной 16.03.2015 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287.

Суды установили, что Российская Федерация является собственником нежилого помещения, которое закреплено за ФГКУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" и в последующем передано учреждению по акту от 01.04.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям статьи 199, 200, 210, 216, 249, 290, 296, 298, 401 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 154, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и установили, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в которых находится спорное помещения, лежит на учреждении.

При расчете платы за содержание общего имущества и текущего ремонта общество применило тариф, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома, размер платы за коммунальные услуги рассчитан обществом исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды обоснованно отклонили довод министерства о том, что общество не вправе начислять неустойку.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Суды отметили, что ответчики не доказали невозможность внесения платежей, в том числе своевременного обращения к обществу в случае необходимости.

Суды отметили, что министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, поэтому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допустили существенного нарушения норм права.

Доводы министерства, изложенные в жалобе, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А53-25435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин