Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-3235/20 по делу N А32-19175/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-19175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Яковлевой В.А. (доверенность от 07.02.2020), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Амбросовой Т.В. (доверенность от 22.05.2020) в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и не обеспечившим явку своего представителя в Арбитражный суд Ростовской области, третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н., Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "НЭК "ФАВОРИТ"", общества с ограниченной ответственностью "Русская компания", публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Гиченко А.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А32-19175/2019, установил следующее.

АО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, общество, энергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России (далее - ответчик, ФССП) о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 551 347 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н., Министерство финансов Российской Федерации, УФССП России по Краснодарскому краю, ООО "НЭК "ФАВОРИТ"", ПАО "Ленэнерго", ООО "Русская компания", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием причинно-следственной связи между совершенными судебным приставом-исполнителем действиями и причиненными обществу убытками.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Гиченко А.Ю.

(далее - конкурсный управляющий) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о том, что общество не предпринимало достаточных мер для защиты своих прав в ходе исполнительного производства. По мнению конкурсного управляющего, недействительность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является основанием для взыскания убытков. Истцом доказаны факт причинения вреда и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе возбужденного в отношении общества сводного исполнительного производства N 54223/16/77011-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Казаковым А.А. вынесено постановление от 04.09.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Краснодарскому краю осуществить арест с последующей оценкой и реализацией имущества, принадлежащего обществу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Власенко М.Н.) от 28.09.2017 согласно акту описи имущества от 28.09.2017 наложен арест на следующее имущество общества:

- Mitsubishi Pajero Sport 3.0, 2012 г.в., VIN MMCGYKH60CFZ07141, г.р.з. B946PK27;

- Mitsubishi Pajero Sport 3.0, 2012 г.в., VIN MMCGYKH60CFZ06491, г.р.з. C523CC25;

- Mitsubishi Pajero Sport 3.0, 2012 г.в., VIN MMCGYKH60CFZ07145, г.р.з. B084CP27;

- Hyundai ix-35, 2012 г.в., VIN TMAJU81BDDJ347086, г.р.з. C666KB30;

- Hyundai ix-35, 2012 г.в., VIN TMAJU81BDDJ348274, г.р.з. M207EB07;

- Hyundai ix-35, 2012 г.в., VIN TMAJU81BDDJ348269, г.р.з. B275PC161;

- Ford Focus, 2010 г.в., VIN X9FPXXEEDPAG43602, г.р.з. M812HK161;

- Ford Focus, 2010 г.в., VIN X9FPXXEEDPAG44464, г.р.з. B832CX26;

- Ford Focus, 2010 г.в., VIN X9FPXXEEDPAA34076, г.р.з. C387AC34;

- Ford Focus, 2010 г.в., VIN X9FPXXEEDP AA3 6660, г.р.з. У657КН 30;

- Ford Focus, 2011 г.в., VIN X9FPXXEEDPBK56333, г.р.з. H734EC05;

- Ford Focus, 2011 г.в., VIN X9FSXXEEDSBK60241, г.р.з. A670AH123;

- Ford Mondeo, 2011 г.в., VIN X9FDXXEEBDBK58547, г.р.з. A678AH123;

- Ford Focus, 2011 г.в., VIN X9FPXXEEDPBK56352, г.р.з. A987ОО15.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Власенко М.Н. привлечен независимый оценщик ООО "НЭК "ФАВОРИТ"".

По результатам оценки составлен отчет от 16.11.2017 N 922-СП, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017, составила 3 770 340 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 16.11.2017 приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика от 16.11.2017 N 922- СП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-51565/2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-51565/2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 16.11.2017 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 16.11.2017 N 922-СП; признал надлежащей оценку рыночной стоимости транспортных средств, арестованных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 28.09.2017 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2017 и оцененных в результате проведенной судебной экспертизы в размере 7 161 385 рублей; с УФССП по Краснодарскому краю в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг судебных экспертов.

Суды приняли во внимание, что в ходе производства по апелляционной жалобе в рамках дела N А32-51565/2017 определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство оценки бизнеса и права" Айрапетяну А.С. Согласно экспертному заключению от 11.07.2018 N 001-Э отчет ООО "НЭК "ФАВОРИТ"" от 31.10.2017 N 922-СП не соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе в части определения стоимости спорных транспортных средств с учётом повреждений и иных неисправностей, указанных в отчёте. Рыночная стоимость объектов оценки в рамках сравнительного подхода на дату оценки 28.09.2017 составила 7 161 385 рублей, при том, что рыночная стоимость всех спорных транспортных средств согласно отчету ООО "НЭК "ФАВОРИТ"" от 16.11.2017 N 922-СП составила 3 770 340 рублей, что в 1,9 раза меньше действительной рыночной стоимости.

Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. по реализации указанного имущества общества по заниженной цене, более чем в 2,2 раза отличающейся от его рыночной стоимости (разница между стоимостью, определенной судебной экспертизой по делу N А32-51565/2017 в отношении 14 единиц техники, и стоимостью, определенной оценщиком в рамках исполнительного производства), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. и причиненными истцу убытками. Суды указали, что к невозможности реализации вышеуказанного имущества должника по рыночной цене также привели действия самого общества как должника, поскольку им не предпринимались меры, которые могли бы способствовать эффективности реализации имущества по более выгодной цене; с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий в суд, к судебному приставу-исполнителю истец не обращался; действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества для принудительной реализации в установленном законом порядке не обжаловались.

Несвоевременность действий общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оценена судами как имитация видимости обращения к судебной защите и намерение показать утрату возможности реализации имущества по рыночной стоимости по вине судебного пристава-исполнителя с целью покрытия возможных убытков за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случае возмещения ущерба выступает как представитель общества в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными интересами.

Между тем такие средства, предполагающие смещение общественных интересов могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим добросовестное поведение и приложившим максимальные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А32-19175/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу