Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4267/20 по делу N А32-9117/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-9117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Рулева И.В. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие заявителя - государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" (ИНН 2317015049, ОГРН 1022302719119), заинтересованного лица - Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-9117/2019, установил следующее.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), Центральному отделу города Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене предписания от 22.11.2018 N 354-255.

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования ввиду законности и обоснованности оспариваемого предписания управления.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что исполнить предписание возможно либо путем расторжения договора с арендаторами, либо путем внесения изменения в данный договор, тогда как в силу статей 1, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора зависит не только от воли арендодателя, но и от согласия на изменение договора арендатора. Договоры аренды зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, предписание от 22.11.2018 N 354-255 является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в результате административного обследования объектов земельных отношений установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Урицкого, кадастровый номер 23:49:0402049:1309, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного, площадь 2372 кв. м, принадлежит предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, на земельном участке расположен объект капитального строительства - используется для осуществления коммерческой деятельности, а именно: магазин "ГастрономЪ24", "Авиа и Ж/Д касса", прокат автомобилей, торговые павильоны, контора ГУСХП "Россия", Сбербанк, магазин "Книжная лавка", что не соответствует виду разрешенного использования в нарушение нормы статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.11.2018 о назначении административного наказания по делу N 398, предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей административного штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства предприятию выдано предписание от 22.11.2018 N 354-255 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 17.05.2019.

Полагая, что предписание управления является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 определено, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, в т. ч. земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы проверки в отношении предприятия, установили, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402049:1309, площадью 2372 кв. м, установлена категория земель: "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного использования". Вместе с тем, на территории указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 621,6 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, принадлежащее предприятию на праве собственности (peг. запись N 23-23-22/352/2013-474 от 31.12.2013).

По результатам административного обследования установлено и подтверждено фотоматериалом, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 расположены объекты коммерческого назначения: торговые павильоны, в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402049:1503 расположены магазин "ГасторономЪ 24", "Авиа и Ж/Д касса", прокат автомобилей, Сбербанк, магазин "Книжная лавка", офис предприятия.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "О утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков": под наименованием вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (код вида разрешенного использования N 1.0) понимается ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Однако, как видно из материалов дела, фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:1309 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" осуществляется коммерческая деятельность, а именно: расположены торговые павильоны, в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402049:1503 находятся магазин "ГасторономЪ 24", "Авиа и Ж/Д касса", прокат автомобилей, Сбербанк, магазин "Книжная лавка", что не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Руководствуясь статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебные инстанции обоснованно сослались на обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок. При этом указали, что правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель и принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации принципа единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2015 по делу N 308-АД15-3776.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот. Таким образом, передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены. При этом функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, что, однако, само по себе не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено здание.

Следовательно, использование части площади спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений и не исключают факт нарушения требований статьи 42 Земельного законодательства Российской Федерации и наличия состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суды учли, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2018 N 398 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Передача в аренду части помещений в здании под объекты торговли и предприятий сферы обслуживания населения повлекла за собой изменение функционального назначения здания, поскольку эти помещения предназначены для использования в сельскохозяйственной деятельности, а не для сдачи их в аренду в целях осуществления иной деятельности. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Указанные обстоятельства суды обоснованно оценили в качестве подтверждающих факт использования предприятием спорного земельного участка не по целевому назначению.

Судебные инстанции установили, что предписания вынесены уполномоченным органом и в пределах его компетенции, содержат указания на срок исполнения, на допущенные заявителем нарушения, на действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений, следовательно, являются исполнимыми. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, о неисполнимости предписание не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-9117/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных