Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-2016/20 по делу N А32-33714/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-33714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" (ИНН 2312131147, ОГРН 1062312038128) - Пирмагомедова В.К. (доверенность от 01.04.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвто" (ИНН 2308257041, ОГРН 1182375047007), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А32-33714/2019, установил следующее.

ООО "НСМ-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СпецСтройАвто" (далее - компания) о взыскании 1 200 413 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки.

Решением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на необоснованный отказ в принятии протоколов испытаний в качестве доказательств поставки некачественной продукции. О ненадлежащем качестве поставленной продукции общество уведомлялось компанией 10.04.2019 и 16.05.2019 по электронной почте.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 12.11.2018 N 244, во исполнение которого общество на основании универсальных передаточных документов от 31.03.2019 N 1825, от 15.04.2019 N 107, от 30.04.2019 N 228, от 15.05.2019 N 259 поставило компании товар на сумму 4 440 680 рублей 64 копейки.

Платежными поручениями от 27.03.2019 N 174, от 04.04.2019 N 221, от 19.04.2019 N 281, от 22.04.2019 N 294, от 29.04.2019 N 349, от 06.05.2019 N 369, от 14.05.2019 N 409, от 15.05.2019 N 412, от 16.05.2019 N 420, от 21.05.2019 N 434, от 07.06.2019 N 492, от 19.06.2019 N 508, от 01.07.2019 N 555 произведена оплата поставленной товара на сумму 3 240 267 рублей 31 копейка.

Претензии общества от 03.06.2019 N 233 и от 14.06.2019 N 255 с требованием погасить 1 200 413 рублей 33 копеек задолженности оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 454, 569, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 4 440 680 рублей 64 копейки подтверждается подписанными сторонами первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Суды отклонили ссылку компании на результаты лабораторных испытаний, проведенных в рамках заключенного ею с ООО "Топаз" договора N У-19-10 оказания услуг от 20.02.2019, которыми установлено несоответствие ГОСТ и ТУ поставленного товара (инертные материалы), о чем общество уведомлено посредством электронной почты. Суды отметили из того, что данные протоколы испытаний составлены в одностороннем порядке, доказательств уведомления о поставке некачественного товара и уведомления об отборе проб ответчиком не представлено. Указанные в актах испытаний недостатки товара могли и должны были быть обнаружены при приемке товара.

Суды приняли во внимание то, что протоколы испытаний датированы мартом и маем 2019 года, в том время как подписанными сторонами и скрепленными печатями актами сверки подтверждается наличие задолженности ответчика на май 2019 года (1 488 413 рублей 63 копеек) и 1 полугодие 2019 года (1 288 413 рублей 63 копейки). В письме от 17.06.2019 N 29 генеральный директор компании Коновалов А.И. не отрицал наличие спорной задолженности и предложил рассмотреть график ее погашения.

Отклоняя ссылку ответчика об уведомлении истца о ненадлежащем качестве поставленного товара, суды указали, что договор поставки не содержит адрес электронной почты поставщика, в связи с чем электронная переписка не может являться относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А32-33714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев