Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4420/20 по делу N А32-21068/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-21068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания, от заявителя - индивидуального предпринимателя Кондратенко Алексея Николаевича (ИНН 231120356661, ОГРНИП 308231112500220) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.03.2029), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2020),

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-21068/2019,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кондратенко Алексей Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Краснодарской таможни (далее - таможня) возвратить 567 533 рубля 79 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309190/050216/0000241, 10309190/250716/0002601, 10309190/190417/0002524, 10309190/231017/0007835, 10309190/100118/0000051, 10309190/270418/0004425 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2020, суд обязал таможню возвратить предпринимателю 567 533 рубля 79 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил незаконность взыскания с него 567 533 рублей 79 копеек таможенных платежей, начисленных таможней в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки; запрос документов, перечисленных в решении о дополнительной проверке, полученных декларантом в день вынесения, мотивирован, обоснован и содержал перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения. В ходе анализа представленных документов установлено, что представленные документы не подтверждают сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Представленные КДТ заполнены ненадлежащим образом, не выполнены требования, установленные пунктом 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку предприниматель при обращении с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, не представил иные (новые) документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, указанные в спорных ДТ. Таможня отказала в необходимости внесения изменений на основании пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель в соответствии с контрактом от 06.12.2010, заключенным с фирмой "SHAIN CONCEPT LIMITED" (Гонконг, Китай), дополнительными соглашениями от 22.04.2011 N 1, от 07.07.2012 N 2, от 30.01.2013 N 3, от 05.11.2014 N 4; спецификацией от 24.09.2015 N 6 на 11 759 долларов 23 цента США, на условиях CFR-Новороссийск, ввез из Китая на территорию Таможенного союза товар - декоративные изделия из ПВХ и пластиковые растения для аквариумов, страна происхождения - Китай. Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10309190/050216/0000241.

В соответствии с контрактом от 11.08.2014, заключенным с фирмой "E-LIRKING TECHNOLOGY H.K. CO., LIMITED" (Гонконг, Китай), дополнительным соглашением от 17.03.2016 N 1, спецификацией от 26.08.2014 N 1 на 16 846 долларов 15 центов США предприниматель ввез из Китая на территорию Таможенного союза на условиях CFR-Новороссийск товар - изделия из пластмасс, меламиновые миски для домашних животных различного ассортимента в количестве 21 808 штук, вес нетто 4438,639 кг, вес брутто - 5079,038 кг, страна происхождения - Китай, Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10309190/250716/0002601.

В соответствии с контрактом от 20.06.2016, заключенным с фирмой "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай), дополнительными соглашениями от 25.10.2017 N 1, от 14.03.2018 N 2, спецификациями от 15.02.2017 N 3 на 28 843 доллара 15 центов США, от 17.06.2017 N 4 на 31 701 доллар 04 цента США, от 12.10.2017 N 5 на 37 005 долларов 92 цента США, предприниматель ввез из Китая на территорию Таможенного союза на условиях CFR-Новороссийск товар - аквариумы и аксессуары для аквариумов (компрессоры, фильтры и пр.), страна происхождения - Китай. Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10309190/190417/0002524, 10309190/231017/0007835, 10309190/100118/0000051.

В соответствии с контрактом от 10.01.2018, заключенным с фирмой "NAMOTON TECHNOLOGY CO., LIMITED" (Гонконг), дополнительным соглашением от 14.03.2018 N 1, спецификацией от 12.01.2018 N 1 на 17 531 доллар США, предприниматель ввез из Китая на территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Шекоу товар - декорации и пластиковые растения для аквариумов, страна происхождения - Китай, оформленный в таможенном отношении по ДТ N 10309190/270418/0004425.

При таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ предприниматель в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) представлены все необходимые документы.

Таможня, не согласившись с заявленным предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости части товаров по спорным ДТ направила в адрес предпринимателя решения о проведении дополнительной проверки с указанием, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза), расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок.

После внесения предпринимателем обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, товары выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки, предприниматель в установленный срок представил в таможню необходимые документы и пояснения.

Ввиду того, что предприниматель не устранил сомнения таможни в правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и не представил дополнительно истребованные документы, таможня приняла решения о ее корректировке.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т. к. имеет место низкий уровень ИТС оформляемых товаров, по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о таможенном оформлении однородных товаров; представлены не все запрошенные таможенным органом документы/не представлены запрошенные документы; приходные накладные не устраняют сомнения по заниженной стоимости, поскольку не идентифицируются с конкретными ДТ; в представленных прайс-листах отсутствуют сведения о реквизитах контракта (номер, дата, срок действия) - несмотря на то, что самим таможенным органом запрошены прайс-листы именно для широкого круга лиц; прайс-лист не подписан; представлен адресный прайс-лист, без реквизитов и срока действия; копия экспортной декларации не заверена уполномоченным органом страны отправления; имеются замечания к представленным документам в части идентификации поставок (приходные накладные, платежные документы, отдельные экспортные декларации), документы не представлены.

Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 23.03.2019 о внесении изменений в спорные ДТ, приложив к заявлению все именующиеся у него копии документов, в том числе контракты, дополнительные соглашения к ним, ведомости банковского контроля, инвойсы, упаковочные листы, документы, подтверждающие оплату товара по контракту, экспортные декларации с переводом, приходные накладные, товарные накладные с договорами на реализацию, прайс-листы на аналогичные товары на территории Российской Федерации и иные документы.

Также предприниматель обратился в таможню с заявлением от 17.04.2019 (вх. таможни от 18.04.2019 N 07228) о возврате 567 533 рублей 79 копеек излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В обоснование заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ предприниматель представил платежные поручения на уплату таможенных платежей, копии ДТ с КДТ и КДТ на минус.

Письмом от 24.02.2017 N 21.4-2804514 таможня отказала предпринимателю в рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которыми являются корректировка декларации на товары, которая производится в порядке и на условиях, определенных Решением N 289.

Письмом от 19.04.2016 N 22.4-11/08493 "О рассмотрении заявления о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары" таможня известила предпринимателя о невозможности внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в связи с тем, что представленные КДТ заполнены ненадлежащим образом - в графе 45а КДТ в элементе 1 указано 0 вместо 1, в графе 54 отсутствуют подпись лица, заполнившего КДТ, и печать.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку N 376, и правомерно обязали таможню возвратить предпринимателю 567 533 рубля 79 копеек излишне начисленных таможней и взысканных с предпринимателя таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства": за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных предпринимателем товаров документально не подтверждена, установив, что представленные предпринимателем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Судом установлено, что при подаче спорных ДТ предприниматель представил, помимо основных и обязательных документов, экспортные декларации, прайс-листы, банковские документы об оплате товара, пояснительные письма продавца о характеристиках товара.

Суды указали, что документальным подтверждением заключения сделки являются:

- контракт от 06.12.2010 с фирмой "SHAIN CONCEPT LIMITED" (Гонконг, Китай), дополнительные соглашения к нему и спецификация от 24.09.2015 N 6 на 11 759 долларов 23 цента США;

- контракт от 11.08.2014 с фирмой "E-LIRKING TECHNOLOGY H.K. CO., LIMITED" (Гонконг, Китай), дополнительное соглашение к нему от 17.03.2016 N 1 и спецификация от 26.08.2014 N 1 на 16 846 долларов 15 центов США;

- контракт от 20.06.2016 с фирмой "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай), дополнительные соглашения к нему, спецификации от 15.02.2017 N 3 на 28 843 доллара 15 центов США, от 17.06.2017 N 4 на 31 701 доллар 04 цента США, от 12.10.2017 N 5 на 37 005 долларов 92 цента США;

- контракт от 10.01.2018 с фирмой "NAMOTON TECHNOLOGY CO., LIMITED" (Гонконг), дополнительное соглашение к нему и спецификация от 12.01.2018 N 1 на 17 531 доллар США;

Во всех перечисленных контрактах и спецификациях к контрактам определено наименование поставляемого товара на условиях CFR-Новороссийск или FOB-Шекоу (контракт от 10.01.2018), количество товара, вес, цена за единицу, общая стоимость поставки. Приложениями определена номенклатура и количество поставляемых товаров. В инвойсах зафиксирована цена товаров, их количество, стоимость, дано описание товаров, указаны условия поставки, условия оплаты.

Суды также учли, в заключенных предпринимателем контрактах указаны содержание сделки, условия оплаты за товары и условия поставки. Так, в пункте 1.1 контракта от 06.12.2010 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2000. В пункте 6.1 контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США на условиях CFR-Новороссийск. Оплата за поставляемые товары в соответствии с пунктом 7 контракта осуществляется путем банковского перевода в следующем порядке: не менее 30% суммы каждой партии товара согласно предварительного счета, оставшаяся сумма перечисляется за 2 дня до отгрузки указанной партии, при получении уведомления о подаче контейнера. В спецификациях к контракту определено наименование поставляемого товара на условиях CFR-Новороссийск. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

В пункте 1.1 контракта от 11.08.2014 указано, товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2010. В пункте 6.1 контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США на условиях CFR-Новороссийск. Оплата за поставляемые товары в соответствии с пунктом 7 контракта осуществляется путем банковского перевода в следующем порядке: не менее 30% суммы каждой партии товара согласно предварительного счета, оставшаяся сумма перечисляется за 2 дня до отгрузки указанной партии, при получении уведомления о подаче контейнера. В спецификациях к контракту определено наименование поставляемого товара на условиях CFR-Новороссийск. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

В пункте 1.1 контракта от 20.06.2016 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2010. В пункте 6.1 контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США на условиях CFR-Новороссийск. Оплата за поставляемые товары в соответствии с пунктом 7 контракта осуществляется путем банковского перевода в следующем порядке: не менее 20% суммы каждой партии товара согласно предварительного счета, оставшаяся сумма перечисляется за 2 дня до отгрузки указанной партии, при получении уведомления о подаче контейнера. В спецификациях к контракту определено наименование поставляемого товара на условиях CFR-Новороссийск. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

В пункте 1.1 контракта от 10.01.2018 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2000. В пункте 6.1 контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США на условиях CFR-Новороссийск. Дополнительным соглашением от 14.03.2018 N 1 контракту условия поставки изменены на ФОБ-Шекоу. Оплата за поставляемые товары в соответствии с пунктом 7 контракта осуществляется путем банковского перевода в следующем порядке: не менее 20% суммы каждой партии товара согласно предварительного счета, оставшаяся сумма перечисляется за 2 дня до отгрузки указанной партии, при получении уведомления о подаче контейнера. В спецификациях к контракту определено наименование поставляемого товара на условиях ФОБ-Шекоу. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Таможня не опровергла выводы судов о надлежащем документальном подтверждении предпринимателем ввоза товаров по спорным ДТ и правомерном определении таможенной стоимости по цене сделки с фирмами "SHAIN CONCEPT LIMITED", "E-LIRKING TECHNOLOGY H.K. CO., LIMITED", "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD", "NAMOTON TECHNOLOGY CO., LIMITED".

Кроме того, по запросу таможни предприниматель с заявлением на внесение изменений в ДТ N 10309190/050216/0000241, 10309190/250716/0002601, 10309190/190417/0002524, 10309190/100118/0000051, 10309190/270418/0004425 представил экспортные декларации, в которых указана фактурная стоимость каждого товара, условия поставки, которые полностью совпадают со стоимостью товара и условиями поставки, указанными заявителем в спорных ДТ.

По ДТ N 10309190/270418/0004425 представлена экспортная декларация, в которой при совпадении данных по наименованию товара, его количеству (вес нетто и брутто), условиям поставки, номеру контейнера, указана стоимость товара 5434 доллара США при декларировании заявителем в ДТ N 10309190/270418/0004425 товара с фактурной стоимостью 17 531 доллар США, что подтверждено материалами дела.

В пояснениях предприниматель указал, что в экспортной декларации отправитель заявил ошибочные (в несколько раз меньше) данные о стоимости товара и декларирование прибывшего товара, с целью недопущения занижения таможенной стоимости, осуществлялось в соответствии с коммерческими документами: заявкой-ордером от 12.01.2018 N 1, спецификацией к контракту от 12.01.2018 N 1 на 17 531 доллар США; проформой-инвойсом от 12.01.2018 на 17 531 доллар США и коммерческим инвойсом от 20.03.2018 N 20180112 на 17 531 доллар США, которые содержат реальную информацию о стоимости товара.

Проверяя доводы таможни о том, что непредставление предпринимателем экспортной декларации по ДТ N 10309190/231017/0007835 является основанием для корректировки таможенной стоимости ввиду ее документальной неподтвержденности, судебные инстанции правомерно указали, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309190/231017/0007835 заявитель в таможню представил исчерпывающий перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: контракт от 20.06.2016, дополнительные соглашения к нему от 25.10.2017 N 1, от 14.03.2018 N 2, паспорт сделки, ведомость банковского контроля от 12.11.2018, заявка-ордер от 06.06.2017 N 4 (на русском и английском языке), спецификация к контракту от 17.06.2017 N 4 на 31 701 доллар 04 цента США (на русском и английском языке); проформа-инвойс от 17.06.2017 на 31 701 доллар 04 цента США (на русском и английском языке); коммерческий инвойс от 16.08.2017 N JF20170618 на 31 701 доллар 04 цента США (на русском и английском языке); упаковочный лист от 16.08.2017 N JF20170618 (на русском и английском языке); коносаменты GSSZB17080753В и 961754188; документы, подтверждающие оплату товара по контракту: выписки банка по счету 17.08.2017, выписки банка по счету с 02.08.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 02.08.2017 N 65 на 18 тыс. долларов США, распоряжения о списании от 17.08.2017 N 39 на 1601 доллар 04 цента США, СВИФТА на 1601 доллар 04 цента США, справки о валютных операциях от 17.08.2017 на 1601 доллар 04 цента США, выписка банка по счету 10.08.2017, выписка банка по счету 02.08.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 02.08.2017 N 65 на 18 тыс. долларов США, выписка банка по счету 30.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 30.06.2017 N 64 на 5800 долларов США, выписка банка по счету 27.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 27.06.2017 N 63 на 5800 долларов США, выписка банка по счету 26.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 26.06.2017 N 62 на 5800 долларов США, выписка банка по счету 19.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 19.06.2017 N 60 на 7 тыс. долларов США, распоряжения о списании от 10.08.2017 N 37 на 20 500 долларов США, СВИФТА на 20 500 долларов США, справки о валютных операциях от 10.08.2017 на 20 500 долларов США, выписки банка по счету за 26.06.2017, выписки банка по счету за 19.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 19.06.2017 N 60 на 7 тыс. долларов США, выписки банка по счету за 16.06.2017, поручения на покупку иностранной валюты от 16.06.2017 N 59 на 8 тыс. долларов США, распоряжения о списании от 26.06.2017 N 34 на 9 600 долларов США, СВИФТА на 9 600 долларов США, справки о валютных операциях от 26.06.2017 на 9 600 долларов США, копии прайс-листа (на русском и английском языке); акт таможенного наблюдения, приходная накладная от 25.09.2017 N ПНн-002685; товарная накладная с договором на реализацию: от 30.10.2017 N Б-2434 с договором от 01.11.2017 N Б-2469 и оплатой по ПКО 2483 от 06.11.2017, Б-2585 от 09.11.2017 с договором от 09.11.17 N Б-2585 и ПКО от 30.11.2017 N 2783, ПКО от 27.11.2017 N 2739, от 17.11.2017 Б-2677 с договором от 17.11.2017 N Б-2677 и ПКО от 02.11.2017 N 2681, письмо-пояснение о предоставлении экспортной декларации от 18.12.2017 N 119, письмо-пояснение о формировании цены от 18.12.2017 N 120, инвойсы по предыдущими поставкам от 23.03.2017 N JF20170215 и от 22.09.2016 N MJF20160922 (на русском и английском языке).

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных предпринимателем документах, которые являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по спорным ДТ.

Отклоняя доводы таможни о не подтверждении предпринимателем структуры таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10309190/270418/0004425 по причине того, что невозможно определить точную сумму затрат, понесенных покупателем за организацию международной перевозки товара, судебные инстанции указали, что материалами дела подтверждено, что стоимость перевозки контейнера MSKU0192038 составила 1850 долларов США (счет от 12.04.2018 N 3174, инвойс от 12.04.2018 N 07631, платежное поручение от 16.04.2018 N 360 на 113 647 рублей 54 копейки (по курсу на дату оплаты счета)).

Также суды учли, что вознаграждение экспедитора за организацию фрахта составило 50 долларов США (счет от 12.04.2018 N 3175, акт от 12.04.2018 N 1680 на 50 долларов США или 3203 рубля 13 копеек, счет-фактура от 12.04.2018 N 2207 на 3203 рубля 13 копеек, платежное поручение от 16.04.2018 N 362 на 3071 рубль 56 копеек (по курсу на дату оплаты счета)).

Суды также установили, что взаимоотношения по организации перевозки и транспортно-экспедиторскому обслуживанию между предпринимателем и экспедитором регулируются договором от 08.06.2009 N LOG0030, пунктом 2.1 которого определены обязанности экспедитора. Так, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора экспедитор оказывает услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию импортных грузов в контейнерах и тары (порожние контейнеры) заказчика в соответствии с условиями договора. Если услуги, оказываемые заказчику, четко не оговорены, то под оказываемыми услугами понимаются все операции, производимые на контейнером терминале. В соответствии с пунктом 2.1.5 экспедитор информирует заказчика о движении его грузов, сообщает расписание движения и судозаходов судна, извещает о прибытии в порт в адрес заказчика импортных грузов. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора готовит и визирует в соответствующими с действующими правилами сквозные коносаменты, товаротранспортные (перевозочные) документы (сервисные коносаменты, манифесты и копии-разнарядки на выгрузку), документы, необходимые для таможенного оформления грузов заказчика. Экспедитор инструктирует контейнерный терминал по открытию документов учета, проводит таможенный досмотр совместно с представителем заказчика, оформляет ВТТ и т.п. Пунктом 4.2 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору включает в себя: вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиторские услуги, возмещение за фрахт, дополнительные сборы, иные платежи за дополнительно-оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 4.3 договора разница, которая может образовываться между стоимостью морского фрахта, рассчитанного по действующим ставкам, ставкам автоперевозчиков и уплаченными заказчиком и суммой фрахта, уплаченного экспедитором перевозчику или другому экспедитору является дополнительным вознаграждением экспедитора без согласования с заказчиком.

Также из условий договора от 08.06.2009 N LOG0030 судом установлено, что экспедитором оказывается значительное количество услуг по обслуживанию прибывшего импортного груза в порту прибытия (Новороссийск). При этом таможня не представила суду доказательства, что указанное вознаграждение экспедитора в размере 50 долларов США оплачено за услуги, представленные на иностранной территории.

Помимо этого материалами дела подтверждено, что по ДТ N 10309190/270418/0004425 оформлена только часть груза из контейнера MSKU0192038.

Суды также установили, что в оформленной таможней ДТС-2 от 30.08.2018 к КДТ N 10309190/270418/0004425 в графах 17 и 20 для товара 1, таможенная стоимость которого не корректировалась, указаны в качестве дополнительных начислений расходы по перевозке товаров до Новороссийска в сумме, пропорционально рассчитанной для товара N 1 заявителем исходя из общей стоимости перевозки 1850 долларов США.

Проверяя доводы таможни о том, что по ДТ N 10309190/050216/0000241 оплата за товар произведена в большем размере, чем задекларировано по указанной ДТ, суды установили, что ведомостью банковского контроля от 12.11.2018 подтверждено, что все расчеты по данному контракту между сторонами завершены в полном объеме. Существенные условия контрактов сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Судебные инстанции указали, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В рассматриваемом конкретном случае, внешнеэкономические контракты и инвойсы по контрактам подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данных контрактов, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях/спецификациях к контрактам, т. е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. Оплата за товары произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостями банковского контроля по контрактам.

На основании изложенного довод таможни о том, что данные, использованные предпринимателем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что указанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Таможня не представила доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что по корректируемой ДТ N 10309190/050216/0000241 на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлены в качестве товара N 2 (корректировка 6 методом) (товар N 1 не корректировался) - пластиковые растения из ПВХ для аквариумов различного ассортимента, способ крепления частей - сборка, вес нетто - 3003 кг, вес брутто - 3289 кг, страна происхождения - Китай, производитель - SHAIN CONCEPT LIMITED, ИТС 2,73 $/кг, а по полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" (далее - ИАС "Мониторинг-Анализ") ДТ N 10216100/251215/0094027 на условиях поставки CIF-Санкт-Петербург ввезен из Нидерландов по договору с Эстонией и оформлен товар - искусственные растения, цветочные композиции и искусственные растения в виде деревьев из комбинированных материалов: стебли цветов, ствол, ветки, листья и плоды дерева из пластмассы, бутоны из синтетического текстиля, способ крепления - сборка, переплетение, склеивание: искусственное дерево, искусственные цветы, вес нетто - 156 кг; вес брутто 194 кг, изготовитель - Китай, производитель - CHUN ER YA ARTS CO. LTD, ИТС 3,52 $/кг.

По корректируемой ДТ N 10309190/250716/0002601 (корректировка 6 методом)на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлены изделия из пластмасс, меламиновые миски для домашних животных различного ассортимента в количестве 21 808 штук, вес нетто - 4438,639 кг, вес брутто - 5079,038 кг, страна происхождения - Китай, производитель - E-LIRKING TECHNOLOGY H.K. CO LIMITED, ИТС 3,795 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10216110/050716/0042799 на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург ввезен из Китая по договору с Латвией и оформлен товар - пластиковые миски непроливайки для домашних животных, 432 штуки, вес нетто - 176,6 кг; вес брутто - 196 кг, изготовитель -Китай, производитель - SHENZHEN SRX TECHNOLOGY CO. LTD, ИТС 4,55 $/кг.

По корректируемой ДТ N 10309190/190417/0002524 (таможенная стоимость товаров N 2, 4, 5, 6, 7, 8 не корректировалась) на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлены:

- товар N 1 (корректировка 6 методом) - аквариумы стеклянные, различных цветов в комплекте с системой освещения и системой фильтрации, различного ассортимента в количестве 695 штук, вес нетто - 5861,43/5267,11 кг, вес брутто - 5861,43 кг, страна происхождения - Китай, производитель - GUANGDONG MINJIANG AGUARIUM INDUSTRIAL CO. LTD., ИТС 1,66 $/кг/1,85 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10218040/280117/0001676 на условиях поставки CFR-Усть-Луга ввезен из Германии и оформлен товар - стеклянные аквариумы: объем - 1,8 л, объем - 6,8 л, объем - 12 л, в количестве 650 штук, вес нетто - 1156 кг; вес брутто - 1292,64 кг, изготовитель - Китай, производитель - FINE CORPORATION, ИТС 1,85 $/кг;

- товар N 3 - компрессоры воздушные аквариумные мембранного типа, марки MINJIANG, различных моделей в количестве 2180 штук, вес нетто - 550,20 кг, вес брутто - 581,80 кг, страна происхождения - Китай, изготовитель - GUANGDONG MINJIANG AGUARIUM INDUSTRIAL CO. LTD., ИТС 3,93 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10218060/180317/0002194 на условиях CPT-Москва ввезен из Китая и оформлен товар - компрессоры воздушные объемные возвратно-поступательные, рабочее давление не более 15 Бар, производительность более 60 м3/час, предназначены для обеспечения оборудования (горелок) сжатым воздухом при ремонтных работах, в количестве 274 штук, вес нетто -1139,4 кг; вес брутто - 1266 кг, изготовитель - Китай, производитель - GUANGZHOU KARLSON TRADING LIMITED, ИТС 6 $/кг;

- товар N 9 - устройство для фильтрования воды в аквариуме - фильтр (насос с фильтрующим элементом), марки MINJIANG, представляет собой пластиковый контейнер с крышкой, оснащенной запорными клапанами и фильтрующими элементами: различных моделей в количестве 9297 штук, вес нетто - 2756,77 кг, вес брутто - 3016,41 кг, страна происхождения - Китай, изготовитель - GUANGDONG MINJIANG AGUARIUM INDUSTRIAL CO. LTD., ИТС 5,20 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10218040/160417/0006785 на условиях CFR-Усть-Луга ввезен из Германии и оформлен товар - фильтры для очистки воды в аквариумах, в количестве 402 штук, вес нетто - 1260 кг; вес брутто - 1422,78 кг, изготовитель - Китай, производитель - ZHONG SHAN CHUANG XING ELECTRIC APPLIANCE CO LTD, ИТС 7,2 $/кг.

По корректируемой ДТ N 10309190/231017/0007835 (таможенная стоимость товаров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 не корректировалась) на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлен товар N 11 - устройство для фильтрования воды в аквариуме - фильтр (насос с фильтрующим элементом), марки MINJIANG, представляет собой пластиковый контейнер с крышкой, оснащенной запорными клапанами и фильтрующими элементами: различных моделей в количестве 9446 штук, вес нетто - 3682,44 кг, вес брутто - 3932,42 кг, страна происхождения - Китай, изготовитель: GUANGDONG MINJIANG AGUARIUM INDUSTRIAL CO.LTD., ИТС 4,90 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10606060/290917/0010129 на условиях FOB-Шекоу ввезен и оформлен товар - оборудование для очистки и фильтрования воды: погружные и внешние электрические фильтры для аквариумов, в пластиковом корпусе: внешний фильтр - макс. объем аквариума 200 - 300 л, производительность - 740, 800, 1000 л/ч; погружной фильтр - макс. объем аквариума - 200, 300, 50, 100, 150 л, производительность - 1000, 2000, 230, 450, 6000 л/ч, в количестве 3200 штук, вес нетто - 1946,6 кг; вес брутто - 2380 кг, изготовитель - Китай, производитель - ZHONGSHAN CHUANGXING ELECTRIC APPLIANCE CO LTD, ИТС 5,85 $/кг.

По корректируемой ДТ N 10309190/100118/0000051 (таможенная стоимость товаров N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 не корректировалась) на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлен товар N 14 - устройство для фильтрования воды в аквариуме - фильтр (насос с фильтрующим элементом), марки MINJIANG, представляет собой пластиковый контейнер с крышкой, оснащенной запорными клапанами и фильтрующими элементами: различных моделей в количестве 12 196 штук, вес нетто - 3826,314 кг, вес брутто - 4083,85 кг, страна происхождения - Китай, изготовитель: GUANGDONG MINJIANG AGUARIUM INDUSTRIAL CO. LTD., ИТС 5,34 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10606060/290917/0010129 на условиях FOB-Шекоу ввезен и оформлен товар - оборудование для очистки и фильтрования воды: погружные и внешние электрические фильтры для аквариумов, в пластиковом корпусе: внешний фильтр - макс. объем аквариума 200, 250, 300 л, производительность - 740, 800, 1000 л/ч; погружной фильтр -макс. объем аквариума - 200, 300, 50, 100, 150 л, производительность - 1000, 2000, 230, 450, 6000 л/ч, в количестве 3200 штук, вес нетто - 1946,6 кг; вес брутто - 2380 кг, изготовитель - Китай, производитель ZHONGSHAN CHUANGXING ELECTRIC APPLIANCE CO LTD, ИТС 5,85 $/кг.

По корректируемой ДТ N 10309190/270418/0004425 на условиях поставки CFR-Новороссийск оформлен товар N 2 (корректировка 6 методом) (товар N 1 не корректировался) - пластиковые растения из ПВХ для аквариумов различного ассортимента, способ крепления частей - сборка, вес нетто - 2779,80 кг, вес брутто - 3064,5 кг, страна происхождения - Китай, производитель - YUSEE PET PRODUCTS CO LTD, ИТС 5.19 $/кг, а по полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ" ДТ N 10013010/020418/0005883 на условиях поставки EXW-DONGGUAN ввезен и оформлен товар - пластиковые растения из ПВХ для аквариумов различного ассортимента, способ крепления частей - сборка, пластиковые растения для аквариума, 15 см, 20 см, набор из 4 штук, из 5 штук, из 6 штук, ротала зеленая 38 см, хвощ 15 см, вес нетто - 550,704 кг; вес брутто - 625,8 кг, изготовитель - Китай, производитель - DONGGUAN CITY YUSEE PET PRODUCTS CO. LTD, ИТС 10,83 $/кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, произведена таможней неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, страна отправления, условия поставки которых несопоставимы с количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставленных в адрес предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что документы, представленные предпринимателем в таможню, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товаров и в особенностях, составляющих их стоимость, у таможенного органа не было.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Суды учли, что предприниматель обратился в таможню с заявлением от 23.03.2019 (вх. таможни от 04.04.2019 N 06227) о внесении изменений в спорные ДТ, т. е. в рамках трехгодичного срока проведения таможенного контроля, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Возвращая предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи, суды установили все фактические обстоятельства, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, установили соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне взысканных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, обязав таможню возвратить ему 567 533 рубля 79 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-21068/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных