Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4673/20 по делу N А32-41525/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-41525/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А32-41525/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление, ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление принято в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вивчарь-Панюшкину А.В.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020, произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица - заменено ФГУП "Почта России" на правопреемника - АО "Почта России". В удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска на момент рассмотрения дела в суде установленного статей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Вивчарь-Панюшкина А.В. просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что Вивчарь-Панюшкина А.В. привлечена к участию по административному делу в качестве потерпевшей; не отразил в решении доводы заявителя жалобы, изложенные в отзыве, устных и письменных пояснениях. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, не рассмотрел все требования заявителя жалобы. Совершенное предприятием правонарушение выявлено 31.07.2019, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Указывает на длящийся характер совершенного предприятием нарушения. В заявлении управления в суд не указаны сведения о времени и дате совершения правонарушения, а также дате его выявления.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ее прав и обязанностей и ее показания.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 о принятии кассационной жалобы Вивчарь-Панюшкиной А.В. к производству заявителю жалобы предложено представить пояснения и доказательства соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока подачи кассационной жалобы либо доказательства уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование (06.04.2020 истек срок подачи кассационной жалобы).

В представленных Вивчарь-Панюшкиной А.В. пояснениях она ссылается на соблюдение пропуска срока кассационного обжалования, подачу жалобы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03.04.2020, о чем получено подтверждение системы на электронную почту.

Из информации из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" следует, что кассационная жалоба Вивчарь-Панюшкиной А.В. подана 03.04.2020 в 14 часов 53 минуты, отклонена 09.04.2020 в 16 часов 24 минуты по причине нарушения части 1 статьи 275 Кодекса из-за направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, а не через арбитражный суд, принявший решение.

Повторно кассационная жалоба Вивчарь-Панюшкиной А.В. направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 17.04.2020 (входящий штамп на конверте).

Учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Кодекса права сторон на судебную защиту, соблюдение шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", суд кассационной инстанции считает жалобу Вивчарь-Панюшкиной А.В. подлежащей рассмотрению по существу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при проверке по жалобе Вивчарь-Панюшкиной А.В. выявило нарушение предприятием 06.06.2019 пункта 5 лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении порядка доставки регистрируемого почтового отправления N 35000028638618 (далее - спорное РПО).

Это обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 N АП-23/4/3005, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 Кодекса). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд, учитывая содержание письма Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) Краснодарского края-филиала ФГУП "Почта России" от 30.07.2019 N 9.2.12.1- 04/5291, обоснованно счел доказанным совершение предприятием вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 3, 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, статьи 16, 17, 18, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункты "б", "в", "д" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

Сделав вывод о пропуске на момент рассмотрения дела в суде установленного статей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности, суд правильно руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС"", исходя из которого срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения (06.06.2019), что следует из письма Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) Краснодарского края-филиала ФГУП "Почта России" от 30.07.2019 N 9.2.12.1- 04/5291, а также протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 N АП-23/4/3005, суд правильно счел срок давности привлечения общества к ответственности истекающим 06.09.2019, тогда как управление обратилось в арбитражный суд с заявлением 02.09.2019. На момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока давности с 31.07.2019 подлежит отклонению.

Доводы Вивчарь-Панюшкиной А.В. об отсутствии в решении суда всех ее доводов, изложенных в отзыве, устных и письменных пояснениях, непринятии во внимание факта привлечения ее к участию по административному делу в качестве потерпевшей на полноту и законность обжалуемых судебных актов не влияют, эти аргументы не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Вопреки доводам жалобы, заявление управления в суд содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 204 Кодекса сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении. Так, в заявлении имеется ссылка на письмо Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) Краснодарского края-филиала ФГУП "Почта России" от 30.07.2019 N 9.2.12.1-04/5291.

Иные доводы заявителя жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о наличии установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А32-41525/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных