Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-3262/20 по делу N А32-41804/2018

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-41804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции) от общества с ограниченной ответственностью "ТоргПродАльянс" (ОГРН 5147746220342, ИНН 9715001249) - Шкредовой Ю.В. (доверенность от 16.06.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1140107000428, ИНН 0107026227), третьего лица - Брусенцева Андрея Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-41804/2018, установил следующее.

ООО "Простор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТоргПродАльянс" (далее - компания) о взыскании 515 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 1 647 786 рублей 24 копеек стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Брусенцев А.Г.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета первоначальных исковых требований встречными с общества в пользу компании взыскано 1 148 454 рубля 24 копейки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он не принимал груз к перевозке. В материалах дела отсутствуют экспедиторская расписка о получении груза и документы, подтверждающие получение товара Брусенцевым А.Г. Универсальные передаточные документы (далее - УПД) не содержат ссылок на договор-заявку от 10.07.2018; Брусенцев А.Г. не является работником общества. УПД от 11.07.2018 N ЦБ-1366, ЦБ-1387, ЦБ-1355, ЦБ-1388 сфальсифицированы и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Компания не представила в материалы дела претензий от указанных в УПД грузополучателей.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 стороны заключили договор-заявку на перевозку груза N 0000002199 компании по маршруту: пос. Селятино Нарофоминского района Московской обл. - с. Столбище Республики Татарстан - г. Копейск Челябинской обл. - г. Челябинск - г. Екатеринбург.

По условиям договора-заявки водителем автомобиля марки РЕНО, гос. номер Е624ЕХ / 799 АК4315-43 (далее - автомобиль) является Брусенцев А.Г.

11 июля 2018 года согласно УПД N ЦБ-1387, ЦБ-1388, ЦБ-1355, ЦБ-1356 Брусенцев А.Г. принял от компании груз для доставки его по адресам, указанным в заявке.

Груз в назначенное время по месту назначения не прибыл.

Из объяснений Брусенцева А.Г. следует, что он был привлечен обществом для перевозки груза компании по указанному в договоре-заявке маршруту. 11.07.2018 автомобиль на складе ООО "СК Евразия" в пос. Селятино был загружен рыбными консервами, подписаны УПД N ЦБ-1387, ЦБ-1388, ЦБ-1355, ЦБ-1356. По дороге в Республику Татарстан в районе г. Владимира на трассе М7 произошла поломка автомобиля, в связи с этим были вызваны механик и новый автомобиль. Консервы были перегружены в приехавший на замену автомобиль. О дальнейшей судьбе консервов водителю неизвестно.

Ссылаясь на недоставку груза указанным в УПД грузополучателям, компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании 1 647 786 рублей 24 копеек стоимости утраченного груза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась на основании заключенного сторонами договора-заявки от 10.07.2018 N 0000002199. Получение Брусенцевым А.Г. груза подтверждается УПД N ЦБ-1387, ЦБ-1388, ЦБ-1355, ЦБ-1356. Водитель Брусенцев А.Г. привлечен к перевозке обществом, поэтому последнее несет ответственность за его действия.

Отклоняя довод о том, что груз не принимался обществом к перевозке, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлен договор-заявка от 10.7.2018 N 0000002199 (т. 3, л. д. 7), на котором имеется оттиск печати общества и подписание которого последним не оспаривается.

Ссылка общества на то, что Брусенцев А.Г. не является его работником, правильно не принята судами во внимание. Данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию отношений сторон, поскольку Брусенцев А.Г. был согласован сторонами, как ответственное лицо за принятие груза, что подтверждается спорным договором-заявкой, УПД и пояснениями самого Брусенцева А.Г.

Поскольку спорный груз до места выгрузки не доставлен, его утрата имела место после принятия перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателям, суды правомерно и обоснованно удовлетворили встречный иск компании о взыскании ущерба в виде стоимости недоставленного груза.

Доводы общества о том, что представленные компанией УПД от 11.07.2018 N ЦБ-1366, ЦБ-1387, ЦБ-1355, ЦБ-1388 сфальсифицированы и подлежит исключению из числа доказательств по делу, правильно отклонены судами по изложенным в судебных актах основаниям.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по встречному иску, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права в данной части, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных по встречному иску доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-41804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева