Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-2728/20 по делу N А53-21832/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А53-21832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца (с использованием систем видеосвязи в режиме онлайн) - акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) - Торбы В.А. (доверенность от 14.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) - Манжола А.О. (доверенность от 27.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А53-21832/2019, установил следующее.

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Еврологистик" (далее - общество) о взыскании 1 421 310 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (уточненные требования).

Решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а принятые во внимание судами документы названное обстоятельство не подтверждают. При принятии решений суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: не установили факт принадлежности вагонов истцу; не учли содержание обязательств, принятых ответчиком, вменив ему в обязанность обеспечение простоя не только на станционных путях, но и на подъездных путях грузополучателей порожних/груженых вагонов. Суд не учел, что по смыслу пункта 4.2.7 договора штраф мог взиматься исключительно при нахождении вагонов на станции, а время нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателей не подлежало включению в расчет. Суд не проверил довод ответчика о необходимости исследования обстоятельств возвращения вагонов истцу после выгрузки. Ответчик был лишен возможности представить контррасчет штрафа, рассчитанного истцом с момента прибытия вагонов на станцию до момента отправления со станции, и исключения времени нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателей, поскольку в истребовании у ОАО "РЖД" памяток приемосдатчика, содержащих данные о подаче и уборке вагонов с подъездных путей грузополучателей ему было отказано. Представленные сведения из истории АС "ЭТРАН" свидетельствуют лишь о размещении соответствующих заготовок в этой системе, доступ к которой по перевозкам порожних вагонов, организуемых самим истцом, имелся лишь у него.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 28.04.2012 N ВГКФРст-159-12.2, по которогому исполнитель обязуется предоставить заказчику ж/д подвижной состав для осуществления ж/д перевозок грузов заказчик, а последний обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 2.2 договора под услугами по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов. В силу пункта 4.2.7 договора заказчик принимает на себя обязательства обеспечить простой вагонов, поданных по заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки; срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (датой) отправления вагонов со станции; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик представляет исполнителю заверенные заказчиком копии ж/д накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении; стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; при непредставлении заказчиком указанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком, а счет подлежит оплате в полном объеме. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. В соответствии с пунктом 4.2.7 договора в случае непредставления разногласий в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета количество суток простоя считается признанным, счет подлежит оплате в полном объеме. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные (пункт 6.1 договора).

В июне - октябре 2018 года обществу оказаны услуги по предоставлению принадлежащих исполнителю вагонов, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами, и заявками.

Как указывает исполнитель, в нарушение пункта 4.2.7 договора заказчик не обеспечил нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки. В приложении к иску он представил расчеты помесячно, в которых указаны номера вагонов, данные накладных, подтверждающие время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки и, соответственно, количество дней простоя по каждому вагону. Факт простоя подтвержден отметками в ж/д накладных. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой с июня по октябрь 2018 года, по расчету компании, составил 1 078 520 рублей.

Компания обращалась к обществу с требованиями об уплате штрафов претензиями от 18.02.2019 N 699/ФГКДЮ, от 27.03.2019 N 1381/ФГКДЮ, а также письмами от 21.08.2018 N 2256/ФГКДПкр, от 04.09.2018 N 2695/ФГКДкр, от 20.09.2018 N 3032/ФГКДкр, от 30.10.2018 N 3851/ФГКДкр, от 29.11.2018 N 4376/ФГКДкр.

Претензия от 18.02.2019 N 699/ФГКДЮ удовлетворена обществом частично в размере 50% от предъявленной суммы, а претензия от 27.03.2019 N 1381/ФГКДЮ оставлена без удовлетворения.

Поскольку штраф в добровольном порядке обществом не оплачен, компания обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора компания увеличила сумму иска до 1 421 310 рублей, отметив, что при предъявлении иска и подсчета оплаченных сумм им допущена ошибка, поскольку не учтена сумма штрафа в размере 342 790 рублей.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также истолковав условия пунктов 4.2.4, 4.2.7 договора, пришли к выводу о наличия оснований для взыскания с общества суммы штрафов. Суды установили, что спорные вагоны находились под выгрузкой (погрузкой) сверх установленного договором нормативного времени. Оценив расчеты истца, составленные отдельно по периодам взыскания штрафов под погрузкой и под выгрузкой вагонов по каждой заявке ответчика (заявки формы ГУ-12), а также сведенный в общий расчет по всем периодам, суды сочли его правильным, контррасчет ответчик не представил. Суды также приняли во внимание признание обществом простоя в письме от 18.01.2019 N ЕЛ-155, а также частичную оплату платежными поручениями от 20.11.2018 N 4744, от 22.11.2018 N 4821 от 25.01.2019 N 303, 304, от 31.01.2019 N 383 штрафов в размере 50%. Суды отметили, что оставшаяся часть штрафов взыскана по заявленному иску.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что он опровергается упомянутыми претензиями и письмами компании. Суд также указал, что данный спор рассматривается с июня 2019 года на протяжении шести месяцев, при этом ответчик, возражая против иска, мер для урегулирования спора не предпринял. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по приведенным ответчиком основаниям будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, на которые направлено предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебное урегулирование спора.

Доводы о том, что штраф мог взиматься только при нахождении вагонов на станции, а время нахождения на подъездных путях грузополучателей не подлежало включению в расчет, отклоняются, поскольку, как следует из условий договора (пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6), погрузка, выгрузка и отправка вагонов являлась обязанностью ответчика, которую он должен был исполнить в определенные договором сроки.

Остальные доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А53-21832/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева