Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21942/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А53-21832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Арутюнова А.А. по доверенности от 09.10.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Ткачева С.В. по доверенности от 23.10.2018, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019

по делу N А53-21832/2019 (судья Батурина Е.А.)

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

(ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 421 310 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 75, т. 15).

Решением от 21.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.10.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции не установил факт принадлежности вагонов истцу. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на пункт 4.2.7 договора, не установив содержание обязательств, принятых на себя ответчиком, и вменил ему в обязанности обеспечение простоя не только на станционных путях, но и на подъездных путях грузополучателей порожних/груженых вагонов. Суд не учел того, что штраф мог взиматься исключительно при нахождении вагонов на станции. Суд не проверил надлежащим образом довод ответчика о необходимости исследования обстоятельств возвращения вагонов истцу после выгрузки. Ответчик был лишен возможности представить контррасчет к иску, исключив из общего периода, рассчитанного истцом с момента прибытия вагонов на станцию до момента отправления вагонов со станции, период нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателей, поскольку в истребовании у ОАО "РЖД" памяток приемосдатчика, содержащих данные о подаче вагонов на подъездные пути и уборке вагонов с подъездных путей грузополучателей ему было отказано. Представленные сведения из истории АС "ЭТРАН" свидетельствуют лишь о размещении соответствующих заготовок в этой системе, доступ к которой по перевозкам порожних вагонов, организуемых самим истцом, имел лишь истец.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ФГК" и ООО "Еврологистик" заключен договор оперирования N ВГКФРст-159-12.2 от 28.04.2012, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В июне - октябре 2018 года истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами и заявками.

На основании пункта 4.2.7 договора, заказчик принимает на себя обязательства обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (датой) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, в нарушение п.4.2.7 договора ответчиком не обеспечен нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки.

В приложении к настоящему иску представлены расчеты, составленные помесячно, в которых указаны номера вагонов, данные накладных, подтверждающие время нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки и, соответственно, количество дней простоя повагонно.

Факт простоя подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой с июня по октябрь 2018 года, по расчету истца, составил 1 078 520 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 настоящего договора на станции погрузки и выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с п.6.1 договора, заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба претензиями N 699/ФГКДЮ от 18.02.2019, N 1381/ФГКДЮ от 27.03.2019, а также письмами 2256/ФГКДПкр от 21.08.2018, N 2695/ФГКДкр от 04.09.2018, N 3032/ФГКДкр от 20.09.2018, N 3851/ФГКДкр от 30.10.2018, N 43 76/ФГКДкр от 29.11.2018.

Претензия N 699/ФГКДЮ от 18.02.2019 была удовлетворена ответчиком частично, в размере 50% от предъявленной суммы.

Претензия N 1381/ФГКДЮ от 27.03.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.4.2.7 договора, в случае непредставления разногласий в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета, количество суток простоя считается признанным, счет подлежит оплате в полном объёме.

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму требований до 1 421 310 руб.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" в претензии следует указывать наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии).

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления были представлены претензии N 699/ФГКДЮ от 18.02.2019, N 1381/ФГКДЮ от 27.03.2019, а также письма 2256/ФГКДПкр от 21.08.2018, N 2695/ФГКДкр от 04.09.2018, N 3032/ФГКДкр от 20.09.2018, N 3851/ФГКДкр от 30.10.2018, N 43 76/ФГКДкр от 29.11.2018.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-33276/2016).

Настоящий спор рассматривается судом с июня 2019 года на протяжении шести месяцев, при этом ответчик возражает против иска, меры для урегулирования спора не предпринимает. При данных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, будет носить формальный характер.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащие перевозчикам, устанавливается в договорах с этим перевозчиком.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика (ответчика), в том числе, организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 3 суток.

Как установлено судом, в нарушение п. 4.2.7 договора, спорные вагоны находились под выгрузкой (погрузкой) сверхнормативное время.

Как указывает истец, заказчик железнодорожные накладные не представлял, ответом N ЕЛ-155 от 18.01.2019 факт простоя и расчеты фактически признал, более того, частично оплатил сумму штрафа (50 %).

Истцом были составлены отдельно расчеты по периодам взыскания штрафа под погрузкой и под выгрузкой. Кроме того, расчет доработан с указанием, какими вагонами обеспечивалось выполнение каждой заявки ответчика (заявки формы ГУ-12) и сведен в общий расчет по всем предъявляемым периодам (т.14, л.д. 38-150).

Изначально сумма штрафа за июнь - октябрь 2018 года составляла 2 842 620 руб.

Платежными поручениями N 4744 от 20.11.2018 и N 4821 от 22.11.2018 ответчик оплатил в полном объеме штраф за простой вагонов под погрузкой за июнь 2018 в размере 685 580 руб.

Все остальные выставленные счета за июнь (простой под выгрузкой), июль, август 2018 были оплачены на 50%, что подтверждают платежные поручения N 303 от 25.01.2019, N 383 от 31.01.2019 - сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию, составляет 1 103 890 руб.

Платежным поручением N 304 от 25.01.2019 ответчик частично оплатил счета за сентябрь и октябрь 2018 в размере 50%.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора, сторона, нарушившая свои обязательства, должна без промедления устранить нарушения.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7 настоящего договора на станции погрузки и выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В пункте 4.2.7. договора определен порядок определения сроков простоя при перевозках грузов по данным, указанным в системе ЭТРАН, преимущественное значение перед этими данными имеют оригиналы железнодорожных накладных с календарными штемпелями. Ведомости подачи/уборки вагонов и иные документы для определения сроков нахождения вагонов на станции условиями договора не предусмотрены.

Выгрузка и отправка вагонов на станции назначения является обязанностью ответчика, в пользовании которого находятся вагоны, в силу пунктов 4.2.4. и 4.2.6. договора. Именно ответчик обязан обеспечить отправку вагонов в определенный договором срок.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему истцом инструкций по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате судом отклонены в силу следующего.

Как следует из пункта 4.2.3 договора, на заказчика (ответчика) возложена обязанность по обеспечению грузоотправителя/грузополучателя инструкциями по заполнению перевозочных документов, предоставленных исполнителем (истцом).

Таким образом, с учетом содержания пункта 4.2.3 договора, в отсутствие указанных документов перевозка вообще не могла состояться.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд пришел к верному выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства своевременно загружать (разгружать) вагоны, приняв соответствующие вагоны под разгрузку (погрузку), в связи с чем должен был организовать собственную работу таким образом, чтобы обеспечить нормативное пользование вагонами в сроки, установленные пунктом 4.2.7 договора.

Буквальное толкование положений заключенного между сторонами договора (пункта 6.4), основанное на требованиях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает исключений ответственности ответчика за нарушение условий пункта 4.2.7, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен в суд первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, из дела следует, что ответчик фактически признал штраф и оплатил его в размере 50%, оставшаяся его часть и взыскана в настоящем деле.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1421310 руб. удовлетворены судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы по отзыву, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-21832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина