Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-3982/20 по делу N А32-18045/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-18045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Старикова Виктора Васильевича (ИНН 232801883902, ОГРНИП 309232818400015) - Склярова О.В. (доверенность от 05.02.2020), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования Выселковский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-18045/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стариков В.В. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 24.01.2019 N 52-2156/19-32-12 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5 в аренду на новый срок; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенное нарушение путем направления заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу договора аренды указанных участков.

Требования основаны на подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью отказа заинтересованного лица в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, который длительное время использовался главой хозяйства для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Выселковский район (далее - администрация).

Решением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель использует спорные участки на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 05.03.2003 N 0500001419. Договор заключен до вступления в силу законодательства, требующего соблюдения публичных процедур. Земельные участки не выбывали из владения предпринимателя, не истребовались, заявитель не допускал каких-либо нарушений в их использовании.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении аренды срок действия договора от 05.03.2003 N 0500001419 истек. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-35311/2015 преюдициально установлено, что договор аренды от 05.03.2003 N 0500001419 прекратил свое действие после истечения установленного в нем срока.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 05.03.2003 N 0500001419 администрация предоставила крестьянскому хозяйству "Кактус" Старикова В.В. в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 14.03.2005, в котором департамент указан в договоре арендодателем; действие договора продлено до 15.04.2014.

Дополнительным соглашением от 16.06.2015 в указанный договор внесены изменения в части использования участка арендатором: выращивание кормовых культур, овощеводство, садоводство, животноводство, рыбоводство на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

24 декабря 2018 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:1001002:4 и 23:05:1001002:5 в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Департамент письмом от 24.01.2019 N 52-2156/19-32-12 отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что на момент обращения срок действия договора истек, заявитель не вправе претендовать на приобретение участков в аренду по льготной процедуре.

Предприниматель, полагая, что действиями (бездействием) департамента нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок и прикладывают документы, необходимые для приобретения соответствующих прав (пункты 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные земельные участки предоставлены предпринимателю в 1999 году по договору аренды от 05.03.2003 (до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов), учитывая надлежащее использование заявителем спорных земельных участков по воле публичного собственника, прямо выраженной в соответствующих договорах аренды (дополнительных соглашениях), а также недоказанность каких-либо нарушений со стороны арендатора, суды сделали верный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду по приведенным основаниям, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что согласованный сторонами срок действия договора аренды истек, не принимается во внимание. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 308-КГ18-15997).

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А32-35311/2015 подлежит отклонению, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве преюдициальных обстоятельств, не требующих доказывания по смыслу части 2 статьи 69 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11). Кроме того, в рамках указанного дела оспаривался иной ненормативный акт, дополнительное соглашение от 16.06.2015 не было предметом оценки.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А32-18045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова