Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4582/20 по делу N А53-28981/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А53-28981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) - Стародубцевой Е.А. (доверенность от 28.05.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-28981/2019, установил следующее.

ООО "Донская региональная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "ОТП Банк" (далее - банк) о взыскании 579 330 рублей 24 копеек задолженности за безучетное пользование системой водоснабжения и водоотведения с 09.10.2017 по 06.03.2018.

Решением от 23.10.2019 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020 решение от 23.10.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с банка в пользу общества взыскано 579 330 рублей 24 копейки задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 587 рублей государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, общество не имело препятствий для поверки имеющегося индивидуального прибора учета и вынесения предписания о его переносе одновременно, тем самым, не создавая намеренно препятствий ответчику в пользовании водой и давая возможность с учетом будущего отопительного сезона установить колодец при этом учитывая показания имеющегося и ранее принятого по договору прибора учета. Банк предпринял все возможные меры для исполнения предписания общества. При этом при заключении договора требований о переустановке узла прибора учета обществом не предъявлялось. Счета на оплату, выставляемые истцом с августа 2017 по май 2018 года ежемесячно по средним показаниям, ответчик оплатил в полном объеме, задолженности не имеется. Доказательств того, что ответчик потреблял холодную воду в большем объеме, чем оплачено, в материалах дела не имеется. Объем услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, определенный расчетным путем, многократно превышает объем потребления, согласованный сторонами в договоре. Заявитель также указывает, что в действиях истца усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав. Истец, злоупотребляя своими правами, пытается причинить материальный ущерб банку.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Гуково от 04.10.2013 N 1592 общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково".

01 января 2014 года общество (водоканал) и банк (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения N 58ГФ (далее - договор), по условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 договора отпуск воды производится по 5 присоединениям абонента, в том числе по адресу: г. Гуково, ул. Мира, 14.

09 августа 2017 года истец произвел контрольное обследование состояния водопроводных и канализационных сетей, расположенных по адресу: г. Гуково, ул. Мира, 14, о чем составлен акт периодического контрольного обследования от 09.08.2017 N 0003870, который подписан представителем абонента без замечаний.

Согласно данному акту водоснабжение банка по ул. Мира, 14, г. Гуково (отдельно стоящее здание) осуществляется по одному присоединению d 20 мм от водопроводных сетей общества d 100 мм по ул. Мира. В помещении щитовой установлен водомер марки СГВ-20, заводской номер 10337931, показания 939, пломбы 12669010 и 0420900 сохранены, межповерочный интервал - 6 лет, истек 09.08.2017. Абоненту предписано произвести замену или госповерку водомера и письменно оповестить истца. Водомер будет принят к учету при условии установки согласно техническим условиям на месте врезки абонента к существующему водоводу на сетях потребления.

Через 60 дней произведено повторное контрольное мероприятие, в ходе которого установлено, что ранее выданное предписание на замену водомера с истекшим межпроверочным интервалом не выполнено. Абоненту повторно предписано произвести замену или госповерку прибора учета (акт периодического контрольного обследования от 09.10.2017 N 0013133, от подписи акта представитель абонента отказался).

По состоянию на 06.03.2018 предписание абонентом не выполнено, в связи с чем общество произвело расчет водопотребления и водоотведения банка по пропускной способности устройств и сооружений с 09.10.2017 по 06.03.2018, согласно которому сумма задолженности составляет 579 330 рублей 24 копейки.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного закона.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), следует, что применение метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что с августа 2017 по май 2018 года общество выставляло банку счета со средними показаниями, а ответчик оплачивал данные счета, задолженность у банка отсутствует. Таким образом, судом установлено, что ответчик производил оплату за потребление воды по выставляемым истцом счетам, объемы потребления определял сам истец, данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Приложением N 1-2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между обществом и банком), подписанным сторонами без разногласий, определено, что водомерный узел по объекту, расположенному по адресу: г. Гуково, ул. Мира, д. 14, должен быть размещен в водопроводном колодце на месте врезки абонента в сети истца.

В связи с тем, что на момент заключения договора по указанному объекту предыдущей ресурсноснабжающей организацией (ОАО "Донская водная компания") введен в эксплуатацию прибор учета воды СГВ-20 N 10337931, дата первичной поверки 09.08.2011, в помещении щитовой по адресу: г. Гуково, ул. Мира, д. 14, то общество до момента окончания межповерочного интервала указанного прибора учета начисления производило по его показаниям.

По истечении межповерочного интервала прибора учета ответчику выдано предписание об установке прибора учета в месте врезки согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым прибор учета воды должен устанавливаться в водопроводном колодце на месте врезки.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При заключении договора сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, в связи с чем ответчик обязан установить новый прибор учета на такой границе, даже если предыдущая ресурсоснабжающая организация фактически согласовала ему изменение такой границы конклюдентными действиями по принятию показаний прибора учета без замечаний.

Такие действия предшествующей ресурсоснабжающей организации истца не связывают, поскольку при заключении договора сторонами согласован новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения.

На основании акта периодического контрольного обследования от 09.08.2017 N 0003870 выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета, указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

В связи с окончанием межповерочного интервала прибора учета ответчику спустя 60 дней (с 09.08.2017 по 08.10.2017) с момента вывода прибора учета из расчета произведен расчет водопотребления с 09.10.2017 по 06.03.2018 путем применения метода пропускной способности устройств и сооружений.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил требования общества в заявленном размере. Доказательств оплаты долга на заявленную сумму ответчик в материалы дела не представил. Двойное взыскание задолженности не произведено, так как при расчете истец вычел оплаченный банком объем потребления в спорный период, определенный по показаниям прибора учета.

Довод ответчика о злоупотреблении обществом правом в связи с тем, что истец на протяжении длительного времени принимал от ответчика плату по выставленным счетам на основании средних показателей, не принимается судом округа, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 договора именно на ответчике лежит обязанность проводить проверку приборов учета согласно межповерочному сроку.

В случае истечения такового расчеты производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законодательство и условия договора не содержат обязанности ресурсоснабжающей организации контролировать своевременность поверки приборов учета, принадлежащих абоненту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-28981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк