Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4675/20 по делу N А32-37282/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-37282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Рус-лайн судоходная компания" (ИНН 2320118573, ОГРН 1042311672370), ответчика - акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" (ИНН 2319010790, ОГРН 1022302835169), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-лайн судоходная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-37282/2019, установил следующее.

ООО "Рус-лайн судоходная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Курортная поликлиника N 1" (далее - поликлиника) о признании годового общего собрания акционеров поликлиники, проведенного 28.06.2019, недействительным.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров получено за 9 дней до даты проведения собрания; данное обстоятельство противоречит требованиям, установленным в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Суды при вынесении судебных актов не учли правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Поликлиника представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество - акционер поликлиники, владеет 306 обыкновенными именными бездокументарными акциями (13% от общего числа).

Согласно протоколу от 01.07.2019 годовое общее собрание акционеров поликлиники состоялось 28.06.2019 с повесткой дня: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год; распределение прибыли и убытков по результатам 2018 года; начисление и выплата дивидендов по итогам работы за 2018 год; утверждение аудитора; избрание ревизионной комиссии и Совета директоров общества.

Общее собрание приняло следующие решения: утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год; направить прибыль, полученную по результатам 2018 года, на развитие производства, выплату дивидендов по результатам работы за 2018 год не производить; утвердить на 2018 и 2019 годы аудитора поликлиники - ООО "Аудит-партнер", избрать Совет директоров общества в количестве 5 человек. По вопросу избрания ревизионной комиссии решение не принято.

Полагая, что собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В качестве нарушений, допущенных при проведении собрания, общество указывает на нарушение сроков его уведомления о проведении собрания.

Годовое общее собрание акционеров поликлиники проводилось 28.06.2019.

Установив, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сообщение о проведении общего собрания акционеров в адрес общества направлено заказным письмом 06.06.2019, то есть за 22 дня до проведения внеочередного общего собрания общества, которое состоялось 28.06.2019, суды пришли к выводу о том, что поликлиника надлежащим образом исполнила свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ.

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция получена обществом 19.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды пришли к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорных решений поликлиникой соблюдены.

Довод о нарушении сроков уведомления общества о проведении собрания основан на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция о порядке исчисления срока, установленного пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, указана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 N 3393/08 по делу N А41-К1-24320/06.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли (количеством акций) в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятие решений, связанных с управлением общества. Вместе с тем суды нарушения процедуры созыва не установили.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-37282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов